№ 4887088, 24.09.2009, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2009 року Справа № 27/129-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лотоцької Л.О. –доповідача;

суддів: Бахмат Р.М., Євстигнеєва О.С.

при секретарі судового засідання Стуковенковій О.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Житніков А.І., адвокат, довіреність №4/292 від 05.06.09;

від відповідача: Конарєва С.К. представник, довіреність №7/11-2469 від 08.01.09;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2009 року у справі № 27/129-09

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Комбінат “Придніпровський”, м. Дніпропетровськ

до: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

У травні 2009 року Відкрите акціонерне товариство “Акціонерна компанія “Комбінат “Придніпровський”, м. Дніпропетровськ звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ про визнання за позивачем права власності на самочинно збудоване нерухоме майно:

- цех дитячого харчування літ. В-1 з прибудовою літ. В1-1, загальною площею 2150,7кв.м.;

- прибудова до будівлі головного корпусу літ. Б5-1, загальною площею 90,5кв.м.;

- антресольний поверх поз. 158 у прибудові літ. Б1-1, загальною площею 18,3кв.м.;

- ґанок літ. б6, пандус літ. б7, прибудову до котельні літ. Д1-1, загальною площею 19,0кв.м.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2009 року (суддя Татарчук В.О.) у справі № 27/129-09 позов задоволено: визнано за позивачем право власності на самочинно збудоване нерухоме майно: цех дитячого харчування літ. В-1 з прибудовою літ. В1-1, загальною площею 2150,7кв.м.; прибудова до будівлі головного корпусу літ. Б5-1, загальною площею 90,5кв.м.; антресольний поверх поз. 158 у прибудові літ. Б1-1, загальною площею 18,3кв.м.; ґанок літ. б6, пандус літ. б7, прибудову до котельні літ. Д1-1, загальною площею 19,0кв.м.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2009 року у справі № 27/129-09 повністю та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Відкритому акціонерному товариству “Акціонерна компанія “Комбінат “Придніпровський” відмовити.

Відповідач вважає, що рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2009 року у справі № 27/129-09 прийнято з порушенням вимог діючого законодавства.

Відповідач зазначає, що звернення до суду передбачає наявність спору між особами. В той же час по даній справі предмет спору відсутній, оскільки позивач до Дніпропетровської міської ради із відповідною заявою про реєстрацію права власності та про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно не звертався та відмови не отримував.

Скаржник зазначає, що за рішенням Дніпропетровської міської ради № 252/22 від 08.12.2004 року та укладеного згідно з ним договору оренди землі від 04.02.2005 року земельна ділянка позивачу виділена не під забудову, а по фактичному розміщенню будівель та споруд.

У відзиві на апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради позивач просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2009 року у справі № 27/129-09 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Позивач зазначає, що орендована земельна ділянка в даному випадку використана за призначенням і самочинне будівництво нерухомого майна промислового призначення не свідчить про нецільове використання земельної ділянки і не порушує права власника земельної ділянки.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.07.2009 року апеляційна скарга була прийнято до розгляду, розгляд було призначено у судовому засіданні на 10.09.2009 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.09.2009 року розгляд справи відкладався до 24.09.2009 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.09.2009 року було продовжено строк розгляду апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши відповідність оскарженого рішення нормам діючого законодавства, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, обстеженням будівель та споруд, що розташовані по вул. Журналістів,15 в м. Дніпропетровську, проведеним Комунальним підприємством "Дніпропетровське міське бюро технічної інвентаризації" 05.12.2007 року були виявлені будівлі та споруди самочинно збудовані позивачем, а саме:

- цех дитячого харчування літ. В-1 з прибудовою літ. В1-1, загальною площею 2150,7 кв.м.;

- прибудова до будівлі головного корпусу літ. Б5-1, загальною площею 90,5 кв.м.;

- антресольний поверх поз. 158 у прибудові літ. Б1-1, загальною площею 18,3 кв.м.;

- ґанок літ. б6, пандус літ. б7, прибудову до котельні літ. Д1-1, загальною площею 19,0кв.м.

На зазначені будівлі складений технічний паспорт (інвентаризаційна справа № 37268).

За приписами статті 24 Закону України “ Про планування і забудову територій”, в редакції, що була чинною на час здійснення будівництва та прийняття в експлуатацію спірних об’єктів, фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об’єктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві власності чи користування, зобов’язані отримати від виконавчих органів відповідних рад дозвіл на будівництво на об’єкта містобудування.

Статтею 31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", в редакції чинній на час здійснення будівництва та прийняття об’єктів в експлуатацію, встановлені повноваження виконавчих органів місцевих рад в галузі будівництва, до яких віднесено: надання відповідно до законодавства дозволу на спорудження об'єктів містобудування незалежно від форм власності, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, здійснення державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об'єктів, здійснення контролю за забезпеченням надійності та безпечності будинків і споруд незалежно від форм власності, видача забудовникам архітектурно-планувальних завдань та технічних умов на проектування, будівництво, реконструкцію будинків і споруд, благоустрій територій та надання дозволу на проведення цих робіт.

Позивачем будівництво спірного нерухомого майна здійснювалося без отримання дозволу на будівництво та виготовлення проектної документації.

Як вбачається з акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта від 07.10.2008 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради 11.12.2008 року № 3893, державна приймальна комісія встановила, що будівництво спірних об’єктів здійснено без належного дозволу, проектна документація на будівництво відсутня, будівельно-монтажні роботи здійснені у термін 2006 –грудень 2007 р.р.

Зазначеним рішенням будівлі прийняті в експлуатацію.

Поняття самочинного будівництва, а також правові підстави та умови визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно визначені в статті 376 Цивільного кодексу України, яка є спеціальною в регулюванні спірних правовідносин, оскільки унормовує відносини, що виникають у тих випадках, коли вимоги закону та інших правових актів при створенні нової речі - самочинному будівництві були порушені. Відповідно до вказаної статті житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Отже, суть самочинного будівництва обумовлює презумпцію неможливості виникнення права власності на неправомірно збудований об'єкт. Це означає, що особа, яка здійснила самочинне будівництво, не набуває права власності на нього, оскільки будівництво було здійснене без дотримання передбаченого законом порядку його здійснення і не може бути законною підставою для виникнення права власності на такий об'єкт.

Отже, суд може визнати за користувачем земельної ділянки право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка, на якій знаходиться самовільно збудований об'єкт, була передана позивачеві в користування задовго до цієї забудови з іншою метою, під вже збудовану спірну нерухомість вона не виділялась, що не заперечується позивачем. Окрім того, власник земельної ділянки в особі Дніпропетровської міської ради як представницького органу територіальної громади заперечує проти визнання права власності на самочинне будівництво, оскільки це порушує його право власності та інтереси інших осіб.

Господарським судом Дніпропетровської області, в контексті спірних правовідносин, не надано юридичної оцінки вищенаведеним правовим положенням, в той час, як у даному випадку необхідно було керуватися вказаними нормами в комплексі.

Наведене свідчить про те, що господарським судом не вжито заходів для всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи, а тому рішення прийнято за неповно з’ясованими обставинами справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення господарського спору та з неправильним застосуванням норм матеріального права, що є підставою для його скасування.

Керуючись статями 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2009 року у справі № 27/129-09 скасувати.

Прийняти нове рішення.

В позові відмовити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Комбінат “Придніпровський”, м. Дніпропетровськ (вул. Журналістів, буд. 15, м. Дніпропетровськ, 49051, код ЄДРПОУ 01528186) на користь Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ (пр. Карла Маркса, 75, м. Дніпропетровськ, 49000, код ЄДРПОУ 24232376) 42,50 грн. та в доход державного бюджету 12 707,50 грн. державного мита за перегляд судового рішення в апеляційному порядку.

Видачу наказів доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя Л. О. Лотоцька

Суддя Р. М. Бахмат

Суддя О.С.Євстигнеєв