Court ruling № 48870374, 20.08.2015, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Approval Date
20.08.2015
Case No.
334/9647/14-ц
Document №
48870374
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Дата документу 20.08.2015

Справа № 334/9647/14-ц

Провадження № 2/334/158/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово-економічної експертизи

20 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянув клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» про призначення судово-економічної експертизи,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» з позовом про визнання дій незаконними, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди .

Представник відповідача позов не визнає, зазначає, що ПриватБанк правомірно провів списання коштів з рахунку ОСОБА_1, звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи по суті представник ПАТ КБ «Приватбанк» просить призначити судово-економічну експертизу, оскільки для зясування вищевказаних обставин необхідні спеціальні знання та відповідна кваліфікація.

Позивач проти задоволення клопотання про призначення судово-економічної експертизи заперечує, вказавши, що відповідач не наводить в своїй заяві жодних обґрунтованих міркувань з приводу необхідності проведення економічної експертизи, вважає, що всі докази є в матеріалах справи, просить відмовити у задоволенні клопотання.

Зважаючи та те, що проведення експертизи є одним із засобів забезпечення доказів, керуючись ст. 143 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій незаконними, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, та зустрічному позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судово-економічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

- Грошові кошти в якій сумі було зараховано на рахунок № 4731 1850 1643 1808 в період з 08.04.2014 р. по 14.04.2014 р. включно? Яким чином було здійснено поповнення рахунку № 4731 1850 1643 1808 та на яку суму (у висновку узагальнити суми за способами надходження на рахунок)?

- Грошові кошти в якій сумі було знято (списано) з рахунку № 4731 1850 1643 1808 за операціями, ініційованими в період з 08.04.2014 р. по 14.04.2014 р. включно? Яким чином було здійснено зняття (списання) з рахунку № 4731 1850 1643 1808 такої суми (у висновку узагальнити суми за способами зняття (списання) з рахунку)?

- Грошові кошти в якій сумі було знято (списано, переказано) з рахунку № 4731 1850 1643 1808 за операціями, ініційованими в період з 08.04.2014 р. по 14.04.2014 р. включно внаслідок здійснення операцій в старій версії інтерфейсу LigPay?

- Грошові кошти в якій сумі було знято (списано, переказано) з рахунку № 4731 1850 1643 1808 в період з 08.04.2014 р. по 14.04.2014 р. включно внаслідок здійснення операцій в новій версії інтерфейсу LigPay?

- Чи відповідає сума грошових коштів, на яку користувачем/клієнтом було

ініційовано та проведено Банком операції у старій та новій версіях інтерфейсу LigPay з

рахунку № 4731 1850 1643 1808, тій сумі грошових коштів, які зараховувались клієнтом та

надходили від інших клієнтів/користувачів ?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, розташованому за адресою: 49027 м. Дніпропетровськ, пр.-т ОСОБА_2 21-а, попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до

ст. 384, ст. 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 334-9647/14ц

Провадження № 2/334-158-15

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» , розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Лисенко Л. І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 48870374 ?

Документ № 48870374 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 48870374 ?

Дата ухвалення - 20.08.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 48870374 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 48870374 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 48870374, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

The court decision No. 48870374, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 20.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 48870374 refers to case No. 334/9647/14-ц

This decision relates to case No. 334/9647/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 48870371
Next document : 48870377