№ 48868444, 30.11.2011, Prymorskyi District Court of Mariupol City

Approval Date
30.11.2011
Case No.
5-170/11
Document №
48868444
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 5-170/11

ПОСТАНОВА

30.11.2011 м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області, у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., при секретарі Матус Т.В., за участю прокурора Горбенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про повернення застави внесеної по кримінальній справі,-

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2011 року у Приморському районному суді м. Маріуполя Донецької області була зареєстрована заява ОСОБА_1 про повернення застави внесеної по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 та інших за ст.ст. 342,345 КК України на рахунок територіального управління державної судової адміністрації в Донецькій області в розмірі 3000 гривен.

В обґрунтування заяви зазначила, що в провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходилась кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 За ст.ст. 342, 345 КК України. Під час проведення судового слідства відносно її чоловіка - ОСОБА_2 судом був обраний запобіжний захід у вигляді застави. Судом був встановлений розмір застави у сумі 3000,00 гривень.10.12.2009 року вказана сума застави була нею внесена на депозитний рахунок державної установи. В квітні 2011 року Приморським районним судом М.Маріуполя, у відпо відності до ст.47 КК України та ст.10 КПК України, була винесена постанова про закриття вказаної вище кримінальної справи з передачею осіб на поруки. Відповідно до ч.7 ст. 154-1 КПК України при постановленні вироку суд не прийняв рішення про повернення застави заставодавцю, в сумі 3000,00 гривень. Просила повернути заставу в розмірі 3000 гривень.

Заявник у судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на те, що постановоюу суду ОСОБА_2 був переданий на поруки, а питання стосовно повернення застави не вирішувалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити, виходячи з наступного

Як вбачається з постанови Приморського районного суду м. Маріуполя №1-160/2011 від 21.04.2011 року, ОСОБА_8 звільнений від кримінальної відповідальності за ст. 28 ч.1, 342 ч.2, 345 ч.1 КК України.

Як вбачається з квитанції на переказ готівки №2485338 від 10.12.2009 р. ОСОБА_1 були внесені кошти до територіального управління державної судової адміністрації в Донецькій області, код отримувача: 26288796, банк отримувача:ГУДКУ у Донецькій області, код банку отримувача: 834016, на суму 3000 гривень, призначення переказу: внесення застави.

При винесенні постанови Приморського районного суду м. Маріуполя №1-160/2011 від 21.04.2011 року не було вирішене питання про повернення застави заставодавцю.

Згідно до п.13 Постанови Пленуму ВС України від 26.03.1999 року № 6 „Про практику застосування судами застави як запобіжного заходу", якщо з якихось причин питання про повернення застави заставодавцю не вирішено суд повинен зробити це в порядку, передбаченому ст.ст. 409, 411 КПК України.

Таким чином, оскільки при винесенні постанови суду судом не було вирішенно питання стосовно повернення застави заставодавцю, суд вважає необхідним повернути внесену заставу ОСОБА_1 в розмірі 3000 гривень .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154-1,409,411 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення застави внесеної по кримінальній справі - задовольнити.

Заставу внесену до територіального управління державної судової адміністрації в Донецькій області, код отримувача: 26288796, банк отримувача:ГУДКУ у Донецькій області, код банку отримувача: 834016, на суму 3000 гривень, призначення переказу: внесення застави - повернути ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, Новоазовський район, с. Набережне, вул. Польова,19.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення особа, яка подала скаргу, вправі подати апеляцію до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя:Шишилін О. Г.

Часті запитання

Який тип судового документу № 48868444 ?

Документ № 48868444 це

Яка дата ухвалення судового документу № 48868444 ?

Дата ухвалення - 30.11.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 48868444 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 48868444 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 48868444, Prymorskyi District Court of Mariupol City

The court decision No. 48868444, Prymorskyi District Court of Mariupol City was adopted on 30.11.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 48868444 refers to case No. 5-170/11

This decision relates to case No. 5-170/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 48868436
Next document : 48868447