Справа № 2-1749/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
14.11.2011 м. Маріуполь Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г. при секретарі Матус Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -
В С Т А Н О В И В:
В жовтні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості, вказуючи на те, що 20.05.2009 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно з яким відповідачу був наданий кредит в сумі 2000 гривень зі сплатою щомісячно 0,15% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом гривень на строк 12 місяців. Відповідач належним чином не виконав умови договору, в результаті має заборгованість в сумі 4675,46 гривень. Прохав стягнути з відповідача заборгованість в сумі 4675,46 гривень, сплачений судовий збір в сумі 51 гривні та витрати на ІТЗ в сумі 120 гривень.
Представник позивача, який діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявився, але надіслав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно з ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з кредитним договором №4092/09-Ф2 від 20.05.2009 року, який був укладений між сторонами, ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 2000 гривень зі сплатою щомісячно 0,15% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом строком на 12 місяців. (а.с. 6-7). У звязку з не належним виконанням відповідачем умов кредиту, сума заборгованості складає 4675,46 гривень (а.с. 5).
Задовольняючи позов, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 гривень.
Керуючись ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 88,174,213,214,215,224 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія»(р/р 2650533 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЄДПРОУ 25773984, отримувач Філія №2 КС «Азовська кредитна компанія») заборгованість в сумі 4675 (чотири тисячі шість сот сімдесят пять) гривень 46 копійок, сплачений судовий збір в сумі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.
Копію судового рішення направити відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його отримання через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя:Шишилін О. Г.
The court decision No. 48868313, Prymorskyi District Court of Mariupol City was adopted on 14.11.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 2-1749/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: