Справа № 2-н-1100/11
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.09.2011 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Донецької філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікацій», ст.ст. 526, 901 - 903 ЦК України -
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_2, місце проживання: 87500, АДРЕСА_1 на користь: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (р/р № 260051326 в ДОД ВАТ «ОСОБА_3 Аваль», ЄДРПОУ 01183764, МФО № 335076):
- заборгованість в розмірі 388,21 гривень;
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень;
- судовий збір в розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О.Г. Шишилін
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Приморського районного суду м. Маріуполя.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили _____ 20___року.
Судовий наказ предявити до виконання до ______20___року.
Судовий наказ виданий ______20___року.
Суддя:Шишилін О. Г.
The court decision No. 48867900, Prymorskyi District Court of Mariupol City was adopted on 13.09.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2-н-1100/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: