Справа № 219/2100/2014-а
2-а/219/176/2014
У Х В А Л А
13 травня 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради про скасування рішення , зобов*язання призначити допомогу по догляду за дитиною з 16 жовтня 2013 року по 24 лютого 2015 року у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років на поточний рік, здійснити виплату по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 16 жовтня 2013 року ,-
В С Т А Н О В И В :
Всі особи, які беруть участь у дійсній справі заявили письмові клопотання про розгляд справи у їх відсутність, що дає суду підстави розглянути справу в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. 122 ч. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В :
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради про скасування рішення , зобов*язання призначити допомогу по догляду за дитиною з 16 жовтня 2013 року по 24 лютого 2015 року у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років на поточний рік, здійснити виплату по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 16 жовтня 2013 року , розглянути у письмовому провадженні.
Ухвала остаточна.
СуддяС.П.Букрєй
The court decision No. 48864316, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 02.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 219/2100/2014-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: