Справа № 0503/8816/2012
2/0503/3520/2012
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.12.2012 .
Артемівський міськрайонний суду Донецької області
у складі : головуючого судді : Букрєй С.П.
при секретарі : Скорубо Ю.І.
з участю відповідача : ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „ ПУЛЬСАР ІНВЕСТ до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення за період з 15 жовтня 2011 року по 15 квітня 2012 року, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказує, що надає послуги з централізованого опалення власнику житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1. На момент подання заяви боржник має заборгованість за надані послуги по централізованому опаленню за період з 15 жовтня 2011 року по 15 квітня 2012 року в розмірі 3896 гривень 44 копійки, та нарахування індексу інфляції та 3% річних у сумі 64 гривні 41 копійки.
Просить відповідно до ст.. 20 , 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»№ 1875 від 24.06.2004 року, «Правилл надання послуг по централізованому опаленню, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 7 правил користування приміщеннями житлових будинків затвердженого ПКМ України № 45 від 24.01.2006 року, ст..ст. 509,11 610 ЦК України стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «пульсар-ІНВЕСТ»суму основного боргу за надання услуг з централізованого опалення за період з 15 жовтня 2011 року по 15 квітня 2012 року в розмірі 3896 гривень 44 копійки, нарахування індексу інфляції та 3% річних у сумі 64 гривні 41 копійки та витрати на судовий збір в сумі 214 гривень 60 копійок.
До судового засідання від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої він просить стягнути з відповідача суму боргу за послуги з централізованого опалення за період з 15 жовтня 2011 року по 15 квітня 2012 року в розмірі 1543 гривні 09 копійок та витрати за сплату судового збору при подачі позову в сумі 214 гривень 60 копійок.
В судове засідання представник позивача не явився, від нього надійшла заява про розгляд справи в його відсутність ,просив зменшені позовні вимоги задовольнити повністю.
В судовому засіданні відповідач зменшені позовні вимоги , про стягнення з неї суми боргу за послуги з централізованого опалення за період з 15 жовтня 2011 року по 15 квітня 2012 року в розмірі 1543 гривні 09 копійок та витрати за сплату судового збору при подачі позову в сумі 214 гривень 60 копійок визнала повністю..
Вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач прописана та постійно мешкає за вказаною в позовній заяві адресою і отримує зазначені послуги.
Відповідно до Закону України „Про житлово- комунальні послуги від 24.06.2004 року № 1875 IV, „Правил надання населенню послуг з централізованного теплопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, які є обовязковими для виконання усіма споживачами та виконавцями послуг незалежно від форм власності і підпорядкованості, споживачі зобовязані своєчасно, в установлений термін оплачувати надані послуги ( у разі наявності засобів квартирного обліку холодної і гарячої води та теплової енергії - щомісячно знімати їх показники та сплачувати вартість надання послуг за цими показниками і встановленими тарифами).
Згідно зі ст.67 ЖК України плата за послуги по постачанню теплової енергії стягуються за затвердженими у встановленому порядку тарифами, а у ст.68 ЖК України зазначено що відповідачі повинні щомісячно сплачувати за надані їм послуги, до яких відносяться постачання теплової енергії.
Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Судом встановлено, що відповідач не виконувала своїх обовязків по оплаті отриманих послуг і має заборгованість, яка виникла за період з 15.10.2011 року по 15.04.2012 року і становить 1543 гривні 09 копійок , що не заперечує відповідач у судовому засіданні.
Таким чином , суд вважає, що позовні вимоги позивача по стягненню суми боргу за послуги з централізованого опалення за період з 15 жовтня 2011 року по 15 квітня 2012 року підлягає задоволенню, підлягає стягненню з відповідача сума боргу в розмірі 1543 гривні 09 копійок, а також судовий збір в розмірі 214 гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 10,11, 88,209, 212, 224 ЦПК України, ст. 34,509 ЦК України ,ст. 67 ЖК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „ ПУЛЬСАР ІНВЕСТ до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення за період з 15 жовтня 2011 року по 15 квітня 2012 року- ЗАДОВЛЬНИТИ/
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ „Пульсар- інвест „ ( р/р 26003001000375 в ПАТ КБ «УФС», МФО 377777, ЗКПО 32965924, ІНН 329659205621 св-во № 100238951) суму боргу в розмірі 1543 гривні 09 копійок та судовий збір в розмірі 214 гривень 60 копійок.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.
Головуючий суддяС. П.Букрєй
The court decision No. 48864077, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 27.12.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 0503/8816/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: