Decision № 48863440, 13.08.2015, Obolonskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
13.08.2015
Case No.
756/2202/15-ц
Document №
48863440
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

13.08.2015 Справа № 756/2202/15-ц

Справа № 756/2202/15-ц

Провадження № 2/756/2255/15

У Х В А Л А

13 серпня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Алфьоровій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Конгрес-Інвест», ОСОБА_2, третя особа: публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», про розірвання договору, зобов'язання повернути цінні папери,

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ТОВ «Конгрес-Інвест», ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «Креді Агріколь Банк», про розірвання договору, зобов'язання повернути цінні папери.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І. від 05 березня 2015 року відкрито провадження у справі.

У судові засідання, призначені на 23 червня 2015 року, 13 серпня 2015 року, позивач не з'явився, явку свого представника не забезпечив. Про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, що повідомленням про вручення поштового відправлення.

Заяв, клопотань від позивача по справі про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у інформаційному листі від 14 травня 2012 року, згідно із вимогами ЦПК України суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання і це не може бути підставою для скасування постановленої ним ухвали про залишення заяви без розгляду.

Оскільки позивач повторно не забезпечив явку свого представника у судове засідання, заяв про розгляд справи за відсутності представника на адресу суду не надіслав, позов ОСОБА_1 про розірвання договору, зобов'язання повернути цінні папери підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Конгрес-Інвест», ОСОБА_2, третя особа: публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», про розірвання договору, зобов'язання повернути цінні папери - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Шумейко

Часті запитання

Який тип судового документу № 48863440 ?

Документ № 48863440 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 48863440 ?

Дата ухвалення - 13.08.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 48863440 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 48863440 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 48863440, Obolonskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 48863440, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 13.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 48863440 refers to case No. 756/2202/15-ц

This decision relates to case No. 756/2202/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 48806940
Next document : 48863445