Court ruling № 48863296, 20.08.2015, Desnianskyi District Court of Kyiv City

Номер провадження 2/754/5141/15

Справа № 754/11994/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, посилається на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, в порушення п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позові не викладено обставин і не зазначено доказів того, чому мотивувальна частина позову, не узгоджується з прохальною частиною цього ж позову.

Так, у мотивувальній частині позову, позивач свої вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем кредитних зобов'язань, а в прохальній частині позову, просить про відшкодування саме збитків, хоча за цивільним законодавством України, питання щодо виконання договірних зобов'язань і питання про відшкодування шкоди, регулюються різними нормами права і ці поняття, не є тотожними.

Також, у порушення п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позові не викладено обставин і не зазначено доказів того, що на час підготовки позову, визначений ПАТ «Креді Агріколь Банк» курс долара США до гривні України, був саме такий, як вказано в позові та чим конкретно це підтверджується.

Разом з тим, позов датований 07.08.2015 року. На пошту позов зданий 14.08.2015 року. До суду позов надійшов 20.08.2015 року.

За таких обставин, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: