Справа № 360/1796/14 Головуючий у І інстанції Міланіч А.М.Провадження № 22-ц/780/5236/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 4 21.08.2015
УХВАЛА
21 серпня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 13 липня 2015 року про відмову в зупиненні провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, усунення перешкод в користуванні частиною будинку, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Микулицької сільської ради Бородянського району Київської області, треті особи ОСОБА_5, відділ архітектури, містобудування та розвитку інфраструктури Бородянської районної державної адміністрації Київської області, служба у справах дітей та сімї Бородянської райдержадміністрації Київської області, про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету сільської ради, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 13 липня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у вказаній справі.
На вказану ухвалу суду ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.
Відповідно до вимог п.п. «1.14» ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 121 грн. 80 коп.
Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, пункт 1.2, 1.14; одержувач: ГУДКСУ у К/о (ОСОБА_6./м. Київ); банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; ЄДРПОУ: 37955989.
Відповідно до ст. 119 ЦПК України документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 вказаного Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши відповідачу строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 13 липня 2015 року про відмову в зупиненні провадження залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
The court decision No. 48860309, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 21.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 360/1796/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: