Справа № 296/2219/15-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П. Категорія 54 Доповідач Заполовський В. Й.
УХВАЛА
21 серпня 2015 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області Заполовський В. Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Житомирської товарної агропромислової біржі ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01 липня 2015 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської товарної агропромислової біржі про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди,-
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга:
-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;
-за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Житомирської товарної агропромислової біржі ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01 липня 2015 року.
Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 28 вересня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.
Суддя:
The court decision No. 48859308, Zhytomyr Regional Court of Appeal was adopted on 21.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 296/2219/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: