ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"19" серпня 2015 р.
Дніпропетровськ
справа № 804/15330/14
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В. після проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 р. у справі № 804/15330/14
за позовом Товариства з обмежено відповідальністю "Фрітрейд"
до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.
Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ :
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 жовтня 2015 року о 09:00 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504 (зал судового засідання).
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Мартиненка О.В. (головуючий), суддів - Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В. .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Мартиненко
The court decision No. 48856609, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 19.08.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 804/15330/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: