Господарський суд Чернігівської області
Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua
=====
УХВАЛА
"20" серпня 2015 р. Справа № 927/1043/15
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровський дослідний завод Енергоавтоматика,
вул. Базова, буд. 2 м. Дніпропетровськ, 49127
до Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНСКОМ ГРУП,
вул. Індустріальна, буд. 5, м. Чернігів, 14001
про стягнення збитків 944084,26 грн.
суддя Демидова М.О.
представники сторін:
від позивача ОСОБА_1 (довіреність № 566 від 12.06.2015),
від відповідача - не прибув,
в с т а н о в и в:
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача збітків у сумі 944084 грн. 26 коп. за неналежне виконання умов укладеного між сторонами договору транспортно-експедиторського обслуговування №21614 від 18.03.2014.
У судове засідання прибув повноважний представник позивача.
04.08.2015 на адресу господарського суду Чернігівської області підприємством звязку повернуто поштове відправлення, а саме ухвала про порушення провадження у справі, надіслане судом відповідачеві за даним позовом ТОВ ТРАНСКОМ ГРУП (вул. Індустріальна, буд. 5, м. Чернігів, 14001) із зазначенням причини повернення: за закінченням терміну зберігання.
Відповідно до пункту 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції за змістом ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Таким чином, відповідач у справі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Вимоги ухвали господарського суду Чернігівської області від 04.08.2015 сторонами у справі не виконані, відповідачем відзив на позовну заяву не надано.
З метою повного та всебічного розгляду справи по суті від сторін у справі слід витребувати додаткові матеріали.
За таких обставин розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
1. Розгляд справи відкласти на 03.09.2015 на 11 год. 00 хв., кім. № 31.
2. Зобовязати позивача надати: докази сплати вартості митного оформлення вантажу у розмірі 610 грн. саме за договором від 18.03.2014 №21614 на транспортно-експедиційне обслуговування, оскільки відповідно до наданого суду платіжного доручення від 02.04.2015 №9344 на суму 268000 грн. 00 коп. неможливо встановити, за митне оформлення якого товару сплачені грошові кошти; надати рахунок №б/н від 02.04.2015 на оплату послуг диспетчеризації (що оплачені платіжним дорученням від 02.04.2015 №9346 на суму 1000 грн. 00 коп.); надати також рахунок №б/н від 02.04.2015 на оплату оформлення сертифікату, на який є посилання у платіжному дорученні від 02.04.2015 №9347 на суму 1000 грн. 00 коп.; надати докази того, що платіжним дорученням №9264 від 24.03.2015 на суму 1000 грн. 00 коп. оплачені послуги з оформлення акту фітосанітарного контролю саме вантажу, що мав бути перевезений відповідачем за договором від 18.03.2014 №21614 на транспортно-експедиційне обслуговування та заявкою від 01.04.2015 на перевезення вантажу до м. Фушер, Франція; письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.
3. Зобов'язати відповідача надати: договір з перевізником Товариством з обмеженою відповідальністю "Марітрейд", на підставі якого здійснювалося перевезення вантажу за заявкою позивача від 01.04.2015 щодо перевезення вантажу до м. Фушер, Франція; відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати детальний та обґрунтований контррозрахунок суми; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи тощо), належним чином засвідчені копії документів надати до матеріалів справи, оригінали документів для огляду в судовому засіданні.
Суддя Демидова М.О.
The court decision No. 48856326, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 20.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 927/1043/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: