ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"07" лютого 2013 р.Справа № 922/152/13-г
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Доленчука Д. О.
при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ", м. Дніпродзержинськ до Приватної виробничо-комерційної фірми "ЮНІК", м. Чугуїв про стягнення 1210000,94 грн. за участю представників:
позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 30.11.2012 р.
відповідача - не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Приватної виробничо-комерційної фірми "ЮНІК" (відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь за договором оренди вагонів № 0308/2012 від 03 серпня 2012 р. суми у розмірі 1210000,94 грн., яка складається з заборгованості з оплати за оренду вагонів з ПДВ у розмірі 1151318,59 грн., пені у розмірі 49308,60 грн. та 3% річних у розмірі 9373,75 грн.
Представник позивача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 07.02.2013 р. за вх. № Д89/13, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.
Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання його представник не з'явився, витребувані судом документи не надав.
Державний реєстратор, через канцелярію господарського суду 04.02.2013 р. за вх. № 4237, надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача, який господарським судом залучений до матеріалів справи.
Представник позивача, через канцелярію господарського суду 06.02.2013 р. за вх. № 4569, надав письмові пояснення по справі з додатком, які господарським судом залучені до матеріалів справи.
Представник позивача, через канцелярію господарського суду 07.02.2013 р. за вх. № 4882, надав документи згідно заяви, які господарським судом залучені до матеріалів справи.
Відповідач, через канцелярію господарського суду 06.02.2013 р. за вх. № 4570, надав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням директора відповідача, яка господарським судом залучається до матеріалів справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів та інше.
Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в засідання представника відповідача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, а клопотання відповідача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.
Заяву позивача про забезпечення позову господарський суд вважає за необхідне розглянути в процесі розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити заяву відповідача про відкладення розгляду справи.
2. Розгляд справи № 922/152/13-г відкласти на "19" лютого 2013 р. о 11:30
3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.
4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.
Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 48856241, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 07.02.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 922/152/13-г. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: