ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
_____________________________
УХВАЛА
"23" грудня 2014 р. Справа № 918/1629/14
Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали за
за позовом Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рвінеоблводоканал"
до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" ДП "Рівнехліб"
про стягнення заборгованості в сумі 53 782 грн. 52 коп.
В засіданні приймали участь:
Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №95/01-11 від 17.01.2014р.).
Від відповідача: не зявився.
ВСТАНОВИВ:
Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рвінеоблводоканал" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" ДП "Рівнехліб" про стягнення заборгованості в сумі 51 797 грн. 55 коп., 447 грн. 91 коп. пені та 1537 грн. 06 коп. 3% річних. грн..
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору на подачу води з комунального водопроводу та прийняття стічних вод у комунальну каналізацію №1198 від 06.12.2010 року, в частині проведення розрахунків за надані послуги.
Ухвалою від 17.11.2014 року порушено провадження по справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 27.11.2014 року.
Ухвалою від 27.11.2014р. розгляд справи відкладено до 11.12.2014р. та зобов'язано позивача надати витяг з органу державної реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР.
Ухвалою від 11.12.2014р. розгляд справи відкладено до 23.12.2014р.
11.12.2014р. позивач надав суду Витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до якого місцезнаходження ОСОБА_1 акціонерного товариства "Концерн Хлібпром": 79035, Львівська область, місто Львів, вулиця Хлібна, будинок 2.
Згідно частини 2 статті 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.
Згідно п. 20 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" від 24.10.2011 №10 відповідно до статей 13, 15 ГПК ( 1798-12 ) підсудність справ визначається за предметними і територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ (стаття 16 ГПК). Можливості визначення підсудності справи самими сторонами у договорі названим Кодексом не передбачено.
Визначаючи територіальну підсудність справи, господарські суди повинні виходити з такого.
Відповідно до п. 20.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" від 24.10.2011 №10Місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.
За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне передати матеріали справи №918/1629/14 за територіальною підсудністю до господарського суду Львівської області.
Керуючись ст.ст. 15, 17 та ст. 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Матеріали справи № 918/1629/14 надіслати за підсудністю до господарського суду Львівської області.
2. Ухвалу направити сторонам по справі.
Суддя Горплюк А.М.
The court decision No. 48856144, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 23.12.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 918/1629/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: