ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А
___________________
УХВАЛА
"03" квітня 2013 р. Справа № 918/132/13-г
За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Продукт-М" до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 90 953, 12 грн.
Суддя Гудзенко Я.О.
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "Продукт-М" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 90 953, 12 грн. за договором оренди приміщення б/н від 01.08.07 р.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 20 березня 2013 року призначено почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Рівненській області, що знаходиться за адресою: 33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України провадження у справі зупинено.
1 квітня 2013 року до господарського суду Рівненської області з Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Рівненській області надійшло клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для виконання судово-почеркознавчої експертизи, а саме:
- акту повернення приміщення з оренди від 12.07.2010 р. (щодо приміщення магазину за адресою м.Львів, вул. Краківська, 30, площею 105,5 м2 ) - в оригіналі (а.с. 17);
- документи з вільними зразками підпису ОСОБА_1 (10-15 документів);
- документи з вільними зразками почерку ОСОБА_1 (5-10 документів);
- експериментальні зразки почерку ОСОБА_1, виконані гелевою ручкою, чорнилом чорного кольору на аркушах білого нелінованого паперу формату А-4, з розграфленою горизонтальною ліновкою, змісту: «ПП ОСОБА_1 м.Рівне, вул. Хвильового, 18/2 р/р 26008054702102 РФ КБ «Приватбанк», МФО 333391 ЗКП 22954111929 » (3-5 аркуша).
Крім того експертом також було зауважено, що вільними зразками називають зразки рукописного тексту, підписи - виконані особою самостійно, власноручно, до порушення справи. Водночас вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 можуть міститися у наступних документах: комунальна документація, платежі, документація по домоуправлінню, сімейна документація та інше і відповідати наступним вимогам: достовірність - безспірність належності особи, достатність для проведення порівняльного дослідження, відповідність об'єктам дослідження - зразки повинні відноситися до того ж періоду часу чи із незначним розривом у часі, як і досліджувані підписи чи почерк, що підлягають дослідженню.
Враховуючи викладене ухвала суду від 20.03.2013 року залишена без виконання, справа № 918/132/13-г повернута до господарського суду Рівненської області.
За таких обставин суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання для витребування вказаних вище документів та відібрання вільних і експерементальних зразків підпису ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у справі № 918/132/13.
2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 квітня 2013 року о 10 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 8. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.
3. Зобов'язати ФОП ОСОБА_1 з`явитись в судове засідання та у строк до 15.04.2013 року надати суду:
- акт повернення приміщення з оренди від 12.07.2010 р. (щодо приміщення магазину за адресою м. Львів, вул. Краківська, 30, площею 105,5 м2 ) - в оригіналі (а.с. 17);
- документи з вільними зразками підпису ОСОБА_1 (10-15 документів);
- документи з вільними зразками почерку ОСОБА_1 того ж періоду часу чи із незначним розривом у часі, як і досліджуваний підписи, почерк на договорі від 01.08.2007 року (5-10 документів);
- експериментальні зразки почерку ОСОБА_1, виконані гелевою ручкою, чорнилом чорного кольору на аркушах білого нелінованого паперу формату А-4, з розграфленою горизонтальною ліновкою, змісту: «ПП ОСОБА_1 м.Рівне, вул. Хвильового, 18/2 р/р 26008054702102 РФ КБ «Приватбанк», МФО 333391 ЗКП 22954111929 » (3-5 аркуша).
У разі неможливості надати витребувані документи, подати суду письмові пояснення.
4. Звернути увагу ФОП ОСОБА_1 на необхідність дотримання вимог ст. ст. 33, 34, 36 ГПК України.
5. Явку сторін визнати обов`язковою.
Суддя Гудзенко Я.О.
The court decision No. 48855947, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 03.04.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 918/132/13-г. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: