ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
________________________
УХВАЛА
"10" вересня 2012 р. Справа № 9/7
Кредитор:Державна податкова інспекція у м. Рівне
Боржник: Закрите акціонерне товариство "Укрдрук"
про визнання банкрутом
Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 05.09.2012 року затверджено звіт ліквідатора про роботу, ліквідаційний баланс Закритого акціонерного товариства "Укрдрук", ліквідовано юридичну особу - Закрите акціонерне товариство "Укрдрук" та припинено провадження у справі № 9/7.
При написанні пункту 2 даної ухвали було вказано: Ліквідувати юридичну особу - вул.Ясна, 3, м. Рівне, 33021, ІК 22567210, коли потрібно було вказати: Ліквідувати юридичну особу - Закрите акціонерне товариство "Укрдрук": вул.Ясна, 3, м. Рівне, 33021, ІК 22567210.
На підставі вищевказаного та керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України суд прийшов до висновку, що слід винести ухвалу про виправлення описки в ухвалі господарського суду від 05.09.2012 року.
Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1.Виправити описку в ухвалі господарського суду Рівненської області від 05.09.2012 року по справі №9/7 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Укрдрук" виклавши пункт 2 в наступній редакції: Ліквідувати юридичну особу - Закрите акціонерне товариство "Укрдрук": вул.Ясна, 3, м. Рівне, 33021, ІК 22567210.
2.Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі
Суддя Церковна Н.Ф.
The court decision No. 48855922, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 10.09.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 9/7. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: