Court ruling № 48855647, 29.04.2013, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про залишення заяви про вжиття запобіжних заходів без руху

29.04.13 Справа № 910/8306/13.

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши заяву № 036 від 25.04.2013р. «Про вжиття запобіжних заходів» Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрозакупівля», -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2013 року через канцелярію до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрозакупівля» надійшла заява № 036 від 25.04.2013р. «Про вжиття запобіжних заходів» в якій заявник просить суд:

- накласти арешт на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вільхівська»: птахів-бройлерів у кількості 22 000 (двадцять дві тисячі) голів, за адресою: Київська обл., Яготинський район, вул. Заречанська, 1 та на птахів-бройлерів у кількості 50 000 (п'ятдесят тисяч) голів, за адресою: Харківська обл., Балаклійський район, с. Жовтневе; Харківська обл., Балаклійський район, с. Гусарівка, вул. Генерала Бобкіна, 1.

Всього, у кількості 72 000 (сімдесят дві тисячі) голів.

Вартість даної кількості голів птахів-бройлерів орієнтовно складає суму 2 000 000 (два мільйони) грн.

Положеннями пункту 6 частини 1 статті 433 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про вжиття запобіжних заходів повинна містити підпис заявника або його представника, якщо заява подається представником.

Заява про запобіжні заходи № 036 від 25.04.2013р. підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрозакупівля» - Кошелєв О.А.

З матеріалів поданої заяви вбачається, що заявником не подано доказів повноважень директора - Кошелєв О.А.

Таким чином, заявник не виконав вимоги п. 6 ч. 1 ст. 433 Господарського процесуального кодексу України оскільки заява про вжиття запобіжних заходів не містить підпису уповноваженої особи.

Суддя, встановивши, що заяву про вжиття запобіжних заходів подано без додержання вимог, викладених у статті 433 цього Кодексу, або не оплачено судовим збором, виносить ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для виправлення недоліків.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху, а заявнику надається строк для виправлення встановлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 435, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву № 036 від 25.04.2013р. «Про вжиття запобіжних заходів» Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрозакупівля» - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Украгрозакупівля» строк до 30.04.2013р. для виправлення встановлених судом недоліків.

3. Попередити заявника про можливість повернення судом заяви про вжиття запобіжних заходів на підставі ч. 2 ст. 435 Господарського процесуального кодексу України у випадку не виправлення встановлених судом недоліків у наданий строк.

Суддя О.В. Котков