Court ruling № 48855172, 18.07.2014, Cherkasy District Administrative Court

УХВАЛА

м. Черкаси

18 липня 2014 року Справа № 823/2055/14

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Чубар Т.М.,

при секретарі Шепель А.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області та третьої особи Головного управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_2 за довіреністю № 10-9/127 від 21.01.2014р. та довіреністю № 10-9/205 від 30.01.2014р. відповідно,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області, третя особа, що не заявлять самостійних вимог на предмет спору, Головне управління юстиції в Черкаській області, про визнання протиправною бездіяльності, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1, в якому просить скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_3 від 26.06.2014р. про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 ч. 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження», як незаконну, а також визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_3.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 09.07.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області, третя особа, що не заявлять самостійних вимог на предмет спору, Головне управління юстиції в Черкаській області, про визнання протиправною бездіяльності, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено усне клопотання про заміну неналежного відповідача відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області на належного управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області.

Позивач проти задоволення заявленого клопотання заперечує.

Відповідно до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби. Такими органами державної виконавчої служби згідно статті 3 Закону України «Про державну виконавчу службу» № 202/98-ВР від 24.03.1998р. є:

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень;

управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;

районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Отже, належним відповідачем у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути лише один з перерахованих вище органів державної виконавчої служби, адже структурні підрозділи органів державної виконавчої служби, як-то: відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, відділи примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі не визначені Законом України «Про державну виконавчу службу» як самостійні органи державної виконавчої служби, що виключає можливість їхньої участі як відповідачів у вищезазначеній категорії справ.

Згідно статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи вищевикладене з огляду на заперечення позивача щодо заміни відповідача суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області, третя особа, що не заявлять самостійних вимог на предмет спору, Головне управління юстиції в Черкаській області, про визнання протиправною бездіяльності, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження в якості другого відповідача управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області.

При цьому суд зауважує, що управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень, є органами державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про державну виконавчу службу», але не є юридичними особами. Водночас ці органи можуть бути належними відповідачами у справах з приводу оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, прийнятих у виконавчому провадженні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 50, 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області, третя особа, що не заявлять самостійних вимог на предмет спору, Головне управління юстиції в Черкаській області, про визнання протиправною бездіяльності, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження в якості другого відповідача управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області.

Ухвала за наслідками розгляду питання про залучення до участі у справі другого відповідача окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Т.М. Чубар