Court ruling № 48855121, 16.06.2014, Cherkasy District Administrative Court

УХВАЛА

16 червня 2014 року справа № 823/3666/13-а

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Чубар Т.М., перевіривши матеріали адміністративного позову

поданого

товариством з обмеженою відповідальністю «Атіква Естейт»

до

інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області

про

визнання протиправними та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів, протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 24.12.2013р. у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Атіква Естейт» до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про визнання протиправними та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів, протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності відмовлено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Атіква Естейт» залишено без задоволення, постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24.12.2013р. без змін.

В подальшому судом встановлено, що при винесенні постанови судом не вирішено питання щодо стягнення з позивача судового збору, який передбачений ч. 3 статті 4 Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011р.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення (ч. 2 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно ч. 3 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання в адміністративній справі № 823/3666/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Атіква Естейт» до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про визнання протиправними та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів, протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, щодо вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення на 09 год. 30 хв. 19 червня 2014 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Чубар