№ 4885454, 08.09.2009, Odesa Commercial Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

___________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2009 р.

Справа № 22/47-09-1294

Розпорядженням голови суду про заміну судді від 07.09.2009р. за №156, розгляд справи здійснюється у наступному складі суддів:

Головуючий суддя Жеков В.І.,

Судді Поліщук Л.В., Пироговський В.Т.,

секретар судового засідання Стогній С.Ю.

за участю представників сторін 08.09.2009р.

ТОВ „РАДОНІТ” ЛТД –Фещенко В.Г.

Асоціації „ЛИМАН”- Мухіна Н.В.

Сичівської сільради Комінтернівського району Одеської області – не з’явився

ВАТ „Кіровоградбудтранс” –не з’явився

ВАТ „Кіровоградгаз” –не з’явився

Кіровоградської виправної колонії №6 –не з’явився

ПП „Чорноморсервіс” – не з’явився

Обласного КВП „Дніпро-Кіровоград” –не з’явився

ВАТ „Завод Сегмент” – не з’явився

Кіровоградського МПДМУ - не з’явився

ТОВ „Іномаш” - не з’явився

ПП „Юг-Сервіс” - не з’явився

розглянувши апеляційну скаргу

ТОВ багатогалузевого виробничого підприємства фірми „Радоніт” ЛТД

на рішення господарського суду Одеської області

від 15.05.2009р.

у справі № 22/47-09-1294

за позовом ТОВ багатогалузевого виробничого підприємства фірми „Радоніт” ЛТД

до відповідачів:

1. Асоціації „Лиман”

2. Сичівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області

3. ВАТ "Кіровоградбудтранс"

4. ВАТ "Кіровоградгаз"

5. Кіровоградської виправної колонії №6

6. Приватного підприємства "Чорноморсервіс"

7. Обласного комунально-виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград"

8. ВАТ "Завод Сегмент"

9. Кіровоградського МПДМУ

10. ТОВ "Іномаш"

11. Приватного підриємства "Юг-Сервіс"

про визнання недійсним статуту, установчого договору, протоколу №12 від 11.09.2003р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.06.2009р., яка надіслана учасникам процесу 16.06.2009р., розгляд апеляційної скарги призначено на 07.07.2009р. Одночасно, вказаною ухвалою залучено до участі у справі в якості інших відповідачів засновників Асоціації „Лиман”, а саме: Сичівську сільську раду Комінтернівського району Одеської області, ВАТ "Кіровоградбудтранс", ВАТ "Кіровоградгаз", Кіровоградську виправну колонію №6, Приватне підприємство "Чорноморсервіс", Обласне комунально-виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград", ВАТ "Завод Сегмент", Кіровоградське МПДМУ, ТОВ "Іномаш", Приватне підприємство "Юг-Сервіс".

Учасники судового процесу відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлялись про час і місце розгляду апеляційної скарги.

За правилами ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався.

Ухвалою від 07.07.2009р. продовжено строк розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 85 ГПК України, за погодженням присутніх сторін у судовому засіданні, яке відбулось 08.09.2009р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

19.03.2009р. Товариство з обмеженою відповідальністю багатогалузеве виробниче підприємство фірма “Радоніт” ЛТД звернулось до господарського суду з позовом до Асоціації „Лиман”, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог від 29.04.2009р., просить визнати недійсним Статут Асоціації „Лиман” (нова редакція) зареєстрований 30.03.2007р. за №1538105000/015273 в Комінтернівській Держадміністрації Одеської області, з моменту його реєстрації, визнати недійсним установчий договір про створення та діяльність Асоціації „Лиман”, реєстраційний № 0426 від 06.10.2003р. з моменту його реєстрації, визнати недійсним протокол №12 від 11.09.2003р. зборів засновників асоціації „Лиман” з моменту його укладання, судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідач позбавив позивача права власності в Асоціації „Лиман”, як її засновника, корпоративних прав на участь в управлінні Асоціацією та отриманні певної частки прибутку, згідно п.п.4.2, 5.4 Установчого договору Асоціації „Лиман” від 14.05.1993р., із змінами за №0176 від 24.07.2001р.

Рішенням господарського суду Одеської області від 15.05.2009р. (суддя Торчинська Л.О.) в задоволені позовних вимог відмовлено повністю.

У апеляційній скарзі до Одеського апеляційного господарського суду ТОВ багатогалузеве виробниче підприємство фірми „Радоніт” ЛТД просить скасувати оскаржуване судове рішення. Скаргу мотивовано порушенням господарським судом у вирішенні спору норм матеріального і процесуального права.

ВАТ „Завод Сегмент”, ПП „Юг-Сервіс” та Асоціація „Лиман” у своїх відзивах, з доводами наведеними в апеляційній скарзі не погоджується, вважає їх безпідставними, а судове рішення таким, що прийнято відповідно до норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали та обставини справи на предмет надання їм попередньою судовою інстанцією належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції при розгляді справи, на підставі протоколу загальних зборів засновників Асоціації „Лиман” від 14.05.1993р. №1 та установчого договору від 14.05.1993р., Виконком Комінтернівської районної ради народних депутатів Одеської області 27.07.1994р., за №25, зареєстрував Статут Асоціації „Лиман” та надав 04.08.1994р. свідоцтво про держреєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності Асоціації „Лиман” №22506906.

Відповідно до п.8.1 термін дії установчого договору складає 10 років.

В подальшому, між сторонами (засновниками) в кількості 11 учасників, згідно рішення Загальних зборів засновників Асоціації „Лиман” оформленого протоколом №12 від 12.06.2003р., укладено замість установчого договору від 14.05.1993р. (термін дії якого закінчився 14.05.2003р.) новий установчий договір за реєстраційним №0426 від 06.10.2003р., про створення та діяльність Асоціації „Лиман”.

Згідно п. 1.1 установчого договору, в складі засновників серед інших зазначено і ТОВ „Радоніт” ЛТД.

На підставі вказаного договору затверджено нову редакцію Статуту Асоціації „Лиман” від 06.10.2003р. зареєстрованого за №0426.

03.03.2007р. відбулись загальні збори засновників асоціації „Лиман”, оформлені протоколом №2. В присутніх на загальних зборах учасників товариства в протоколі №2 зазначені 7 учасників із 11, що складає (63,6%). Серед відсутніх зазначено ТОВ БВП „Радоніт” ЛТД.

На цих зборах було прийнято рішення про виключення ТОВ БВП „Радоніт” ЛТД зі складу засновників асоціації, відповідно до п.1.3. Статуту Асоціації „Лиман” та п.7.3. установчого договору.

30.03.2007р. між сторонами (засновниками) укладено новий установчий договір про створення та діяльність Асоціації „Лиман” замість установчого договору, затвердженого рішенням Загальних зборів засновників Асоціації „Лиман” від 11.09.2003р. (протокол №12), та прийнято статут від 30.03.2007р. за №15381050001015273 в новій редакції, замість редакції Статуту Асоціації „Лиман” зареєстрованого 06.10.2003р. за №0426.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є вимога позивача про визнання недійсним установчого договору про створення та діяльність Асоціації „Лиман” реєстраційний №0426 від 06.10.2003р. з моменту його реєстрації, визнання недійсним протоколу №12 від 11.09.2003р. зборів засновників асоціації „Лиман” з моменту його укладання, з обґрунтуванням того, що відповідач безпідставно виключив ТОВ зі складу засновників, чим позбавив позивача права власності в Асоціації, як її засновника.

Однак, позивачем, вказуючи на порушення його прав як засновника, не враховано, що на загальних зборах від 11.09.2003р. не розглядалося питання, щодо виключення ТОВ “Радоніт” ЛТД із складу засновників Асоціації “Лиман”, а також те, що згідно п. 1.1. оскаржуваного установчого договору позивач є засновником Асоціації „Лиман”, що відповідно свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

Щодо позовних вимог про визнання недійсним Статуту Асоціації „Лиман” (нова редакція) зареєстрованого 30.03.2007р. за №1538105000/015273 в Комінтернівській Держадміністрації Одеської області, з моменту його реєстрації, колегія суддів відзначає наступне.

Обґрунтуванням цієї вимоги є те, що відповідач позбавив позивача права власності в Асоціації „Лиман”, як її засновника, корпоративних прав на участь в управлінні Асоціацією та отриманні певної частки прибутку.

Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України №13 від 28.10.2008р., статут юридичної особи за змістом частини 2 ст. 20 ГК України є актом, який визначає правовий статус юридичної особи, оскільки він містить норми, обов'язкові для учасників товариства, його посадових осіб та інших працівників, а також визначає порядок затвердження та внесення змін до статуту.

Підставами для визнання акта, в тому числі статуту, недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Тому для визначення підстав визнання установчих документів недійсними слід керуватись пунктом 2 частини першої статті 110 ЦК України.

З урахуванням положень цієї норми, підставами прийняття рішення про визнання недійсними установчих документів є порушення закону, які не можуть бути усунуті.

Такою підставою може бути відсутність в установчих документах тих відомостей, які згідно із законом повинні обов'язково в них міститися. Даними відомостями відповідно до статті 13 Закону України „Про об'єднання громадян”, є: назва, статус та юридична адреса; мета та завдання об'єднання громадян; умови і порядок прийому в члени об'єднання громадян, вибуття з нього; права і обов'язки членів (учасників) об'єднання; порядок утворення і діяльності статутних органів об'єднання, місцевих осередків та їх повноваження; джерела надходження і порядок використання коштів та іншого майна об'єднання, порядок звітності, контролю, здійснення господарської та іншої комерційної діяльності, необхідної для виконання статутних завдань; порядок внесення змін і доповнень до статутного документа об'єднання; порядок припинення діяльності об'єднання і вирішення майнових питань, пов'язаних з його ліквідацією. У статутному документі можуть бути передбачені інші положення, що стосуються особливостей створення і діяльності об'єднання громадян.

Відповідно зі статтею 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Стаття 1 ГПК України надає підприємствам, установам, організаціям та громадянам-підприємцям право звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Між тим, під час розгляду справи позивачем не доведено порушення його прав або охоронюваних законом інтересів у зв'язку з невідповідністю змісту установчих документів закону або недотриманням закону під час їх прийняття, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для прийняття рішення про визнання установчих документів Асоціації недійсними.

З огляду на викладене, судова колегія апеляційної інстанції, не вбачає підстав щодо скасування оскаржуваного судового рішення, але з інших правових підстав.

Керуючись ст.ст. 77, 85, 99, 101-105 ГПК України,

колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду Одеської області від 15.05.2009р. у справі № 22/47-09-1294 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та відповідно до вимог ст.105 ГПК України і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя

В.І. Жеков

Судді

Л.В. Поліщук

В.Т. Пироговський

Повний текс постанови підписано 11.09.2009р.