№ 48853181, 17.08.2015, Vinnytsia District Administrative Court

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

17 серпня 2015 р. Справа № 802/2193/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом: Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість в сумі 340,00 грн., що слугувало підставою звернення до суду з вказаним позовом.

Оскільки сума позову ґрунтується на рішенні субєкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений строк оскарження, судом, в порядку статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), справу розглянуто в скороченому провадженні.

Так, ухвалою суду від 17.07.2015 відповідачу встановлено 10-денний строк, з дня одержання даної ухвали, для подачі письмових заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову через відділ прийому суду або через відділення поштового звязку.

Відповідач у строк, передбачений частиною 3 статті 183-2 КАС України заперечень проти позову не направив, копію ухвали суду про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі останнім не отримано, оскільки на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Частиною 11 статті 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Із врахуванням зазначеного, судом вжито всіх належних заходів для повідомлення відповідача про можливість подання письмових заперечень чи заяви про визнання позову та про наслідки їх не подання.

Таким чином, справа розглянута судом в порядку скороченого провадження за наявними в ній доказами в межах строку визначеного статтею 183-2 КАС України.

Дослідивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 м. Ямпіль, вул..Ворошилова, буд. 82, 22 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності за ідентифікаційним кодом НОМЕР_1 (а.с.9).

Як свідчать матеріали справи, за відповідачем рахується податковий борг зі сплати штрафних санкцій по єдиного податку в сумі 340,00 грн., яка підтверджується податковим повідомленням - рішенням №0000051700 від 06.01.2015 року, що винесено на підставі акту від 30.12.2014 р. №72/1702/НОМЕР_1 про результати документальної позапланової виїзної перевірки СГД - ФО ОСОБА_1 (а.с. 10-17).

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено обовязок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - це сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 36 вищевказаного Кодексу податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Кодексом. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків.

В силу п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Вінницькою ОДПІ вживались заходи по погашенню заборгованості по обов'язкових платежах, передбачені податковим законодавством, а саме 06.01.2015 року винесено податкове повідомлення - рішення №0000051700, яке було направлено на податкову адресу відповідача.

Згідно із ст. 168.4.6 Податкового кодексу України контроль за правильністю та своєчасністю сплати податку здійснює контролюючий орган за місцезнаходженням юридичної особи або її відокремленого підрозділу.

Отже, контролюючі органи наділені функціями по контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів ).

Пунктом 16.1.4 ст. 16 Податкового кодексу України встановлено, що платники податків і зборів зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно положень пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи те, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Згідно з частиною 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) до місцевого бюджету УК у Ямпільському районі м. Ямпіль р/р 33114341700721 ОКПО : 37840876, код податку 11010500 заборгованість зі сплати штрафних санкцій по єдиному внеску з фізичних осіб в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України

Суддя /підпис/ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя:

Секретар: