Court ruling № 48853131, 18.11.2011, Chernihiv Regional Court of Appeal

Справа № 22-ц-3224/2011 Головуючий у I інстанції Шитченко Н.В.

У Х В А Л А

18 листопада 2011 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Смаглюк Р.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтрансавтострой на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтрансавтострой про розірвання договору оренди

встановив :

Рішенням Чернігівського районного суду від 26 жовтня 2011 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач ТОВ „Інтрансавтострой звернулось з апеляційною скаргою.

Проте, дана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду у звязку з тим, що апелянтом не в повному розмірі сплачений судовий збір.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянтом оскаржується рішення про розірвання договору оренди, тобто спір немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 2, 8 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви немайнового характеру апелянту необхідно сплатити 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи із 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги ТОВ „Інтрансавтострой повинно було сплатити (0,1 х 941 грн.) х 50% = 47 грн. 05 коп. за оскарження рішення по даній справі, а апелянтом фактично сплачено 04 грн. 25 коп.

Отже, по даній справі апелянту необхідно доплатити державне мито в сумі 42 грн. 80 коп. за наступними реквізитами рахунку: р/р 31212206700002, отримувач - Державний бюджет м. Чернігова, код ЄДРПОУ 22825965, банк одержувача: ГУДКУ у Чернігівській області, МФО: 853592., та надати оригінал квитанції чи платіжного доручення апеляційному суду.

За таких обставин, апеляційна скарга ТОВ „Інтрансавтострой не може бути прийнята до апеляційного розгляду, а тому її необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтрансавтострой на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтрансавтострой про розірвання договору оренди залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Копію ухвали направити ТОВ „Інтрансавтострой.

Попередити апелянта, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2