Єдиний унікальний номер 265/8854/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1233/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Гноєвой С.С.
У Х В А Л А
29 липня 2014 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Баркова Л.Л., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (далі ПАТ «ММК ім. Ілліча») про стягнення заборгованості з індексації заробітної плати та компенсації за затримку виплати,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 червня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено. Не погоджуючись з рішенням суду, представник ПАТ «ММК ім. Ілліча» подав апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповноважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку.
З матеріалів справи вбачається, що 08 липня 2014 року представник відповідача Новгородська В.В. отримала копію рішення, проте апеляційна скарга подана 21 липня 2014 року, тобто за межами строку апеляційного оскарження. Заяви про поновлення строку з зазначенням причин пропуску строку представником ПАТ «ММК ім. Ілліча» апеляційному суду не надано.
У зв'язку з зазначеним, апеляційна скарга ПАТ «ММК ім. Ілліча» підлягає залишенню без руху з наданням строку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання даної ухвали, для надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду із зазначенням причин пропуску строку.
Якщо у встановлений строк заявник виконає цю вимогу, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання. В іншому випадку буде вирішуватися питання про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 червня 2014 року залишити без руху, надати заявнику тридцять днів з дня отримання даної ухвали для надання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням причин його пропуску.
Суддя :
The court decision No. 48848842, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City) was adopted on 29.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 265/8854/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: