Sentence № 48847555, 12.05.2011, Prymorskyi District Court of Mariupol City

Дело № 1-94/11

Провадженя№ 1/541/5291/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 травня 2011 року

12 мая2011 года г. Мариуполь

Приморский районный суд г. Мариуполя Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Е. Г.,

при секретаре Долгой С. Б.,

с участием прокурора Дьяченко Д. А.,

защитника ОСОБА_1,

потерпевшего ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, имеющего на содержании несовершеннолетнюю дочь, ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5

в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3, 10 сентября 2010 года, примерно в период времени с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире №65 дома19/16 по пр. Строителей в Приморском районе г. Мариуполя, в процессе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ОСОБА_2, преследуя цель причинения телесных повреждений, нанес ОСОБА_2 четыре удара рукой в область головы, после чего ОСОБА_3, продолжая свой преступный умысел, обхватил руками ОСОБА_2 за шею и, наклонив его к себе, нанес один удар коленом в область грудной клетки ОСОБА_2, после чего, не предвидя, хотя должен был и мог предвидеть наступление последствий, толкнул потерпевшего ОСОБА_2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего потерпевший упал и, согласно заключения судебно-медицинского эксперта №587/449 от 02.11.2010 года, получил телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы, выразившейся переломами височной кости слева с переходом на кости основания черепа, ушибом головного мозга, мозговой комой II степени, ушибов, ссадин в области головы ушибленных ран лица, ушибов и ссадин шеи и грудной клетки, закрытых переломов 4,5,6 ребер слева, осложнившихся пневмотораксом и подкожной эмфиземой слева, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения.

Подсудимый вину признал полностью, и пояснил, что с 1997 года находился с потерпевшим в дружеских отношениях. Два последних месяца он и ОСОБА_2 совместно работали на стройке у частных лиц. 10.09.2010 года он совместно с ОСОБА_2 употребили одну бутылку водки, после чего пошли домой к ОСОБА_2, где также распивали спиртные напитки и ужинали. В процессе между ними дважды начиналась ссора на почве неправильного расходования совместно заработанных денег, в ходе которой он собирался уйти домой, но ОСОБА_2 преградил ему путь и нанес удар рукой в область лица, от чего у него носом пошла кровь. В ответ на это он нанес четыре удара кулаками обеих рук в область головы ОСОБА_2 и правым коленом удар в область груди. После нанесенных ударов ОСОБА_2 упал в коридоре своей квартиры. Затем он вымыл руки и лицо от крови, обулся и ушел из квартиры. Не желал и не знал о наступления таких последствий, пока не был задержан работниками милиции. В содеянном раскаялся.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, считает, что вина подсудимого, кроме полного им признания, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ОСОБА_2Н показал, что на протяжении более 10 лет знаком с ОСОБА_3 Совместно работали и после окончания работы 10.09.2010 года вместе пошли к нему домой, где стали употреблять спиртные напитки: водку, а после вино. В процессе употребления спиртного между ним и ОСОБА_3 произошла ссора, в результате которой ОСОБА_3 нанес ему удары кулаками обеих рук по разным частям головы и один или два удара коленом в область грудной клетки, от чего он упал на пол и потерял сознание. Пришел в себя только в больнице. На строгой мере наказания в отношении подсудимого не настаивал.

Свидетель ОСОБА_4 суду пояснила, что она является соседкой ОСОБА_2, и ее квартира расположена на том же этаже, на котором расположена квартира ОСОБА_2 10.09.2010 года примерно в 24 часа 00 минут о дверь ее квартиры сильно ударился мужчина, которого она рассмотреть не смогла, в связи с отсутствием освещения на лестничной площадке. Мужчина извинился и начал стучать в двери потерпевшего.

Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании пояснила, что ранее она работала дворником и обслуживала территории домов, в одном из которых проживал ОСОБА_2 незадолго до случившегося, она видела, как ОСОБА_2Н часто входит в свой подъезд совместно с ранее ей незнакомым ОСОБА_3 Об их отношениях ей ничего не известно.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_6, она, работая продавцом в магазине «Ромашка», на протяжении длительного времени знала, как постоянного клиента ОСОБА_2 10.09.2010 года примерно в 19 ч 40 мин в магазин вошел ОСОБА_2 совместно с ранее ей незнакомым ОСОБА_3 После приобретения товаров в магазине ОСОБА_2 и ОСОБА_3А совместно ушли.

/л.д. 48/

Из оглашенных показаний свидетеля ОСОБА_7 следует, что она является соседкой ОСОБА_2, и ее квартира расположена на первом этаже под квартирой ОСОБА_2. Примерно в 23 часа 30 минут 10.09.2010 года из квартиры ОСОБА_2Н, стал доноситься шум, похожий на удары о стены, который прекратился через 5 минут. Через полчаса после прекращения шума, с потолка в ее квартиру стала просачиваться вода. Она поднялась на этаж ОСОБА_2Н и обнаружила, что дверь его квартиры не заперта. Открыв его дверь, она увидела, что ОСОБА_2Н, лежит в коридоре своей квартиры лицом вниз, головой, направленной в сторону холодильника. При этом на голове ОСОБА_2 и на холодильнике была кровь. В коридоре квартиры ОСОБА_2 было много воды. После приезда милиции и скорой она вошла в ванную комнату ОСОБА_2, где закрыла кран, из которого вода стекала на пол.

/л.д. 88-89/

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными судом письменными материалами, а именно:

- картой выезда скорой медицинской помощи № 7866 от 11.09.2010 года, согласно которой вызов об оказании медицинской помощи ОСОБА_2Н поступил оператору 102 11.09.2010 года в 00 часов 10 минут, /л.д. 85/

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: АДРЕСА_1, в ходе проведения, которого были осмотрены и изъяты следующие объекты: фрагмент рубахи с веществом бурого цвета, ватно-марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета с поверхности холодильника, след пальца руки с поверхности упаковки из-под вина, /л.д 3-6/

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: г. Мариуполь, ул. Краснофлотская, д. 125, автокооператив 25, ул. П, гараж 1, где были осмотрены и изъяты следующие объекты: кроссовок с нанесенными на нем красным, серым, коричневым, синим цветами на левую ногу, а также туфель черного цвета на правую ногу, /л.д. 21/

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия по адресу: АДРЕСА_2, в ходе которого были осмотрены и изъяты кроссовок с нанесенными на нем красным, серым, коричневым, синим цветами на правую ногу, туфель черного цвета на левую ногу, куртка из материи синего цвета, фрагмент шторки из полиэтилена в ванной комнате с пятном бурого цвета,/л.д. 126-127/

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого свидетель ОСОБА_8 опознала ОСОБА_3, как молодого человека, который совместно с ОСОБА_2 приходил 10.09.2010 года в вечернее время в магазин, в котором она работает,/л.д. 80-81/

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого свидетель ОСОБА_5 опознала ОСОБА_3, как молодого человека, который в последние две недели часто входил вместе с ОСОБА_2 в подъезд, где расположена квартира последнего, /л.д. 82-83/

- протоколом предъявления предметов для опознания, согласно которому ОСОБА_3 опознал среди, предъявленных ему кроссовок тот, который он обул на левую ногу, когда уходил из квартиры ОСОБА_2 после причинения ему телесных повреждений, /л.д. 105-106/

- протоколом предъявления предметов для опознания, где ОСОБА_3 опознал среди предъявленных ему туфель тот, который он обул на правую ногу, когда уходил из квартиры ОСОБА_2 после причинения ему телесных повреждений, /л.д. 107-108/

- протоколом предъявления предметов для опознания, согласно которому потерпевший ОСОБА_2Н опознал среди предъявленных ему кроссовок один, пояснив, что это один из кроссовок, которые ОСОБА_3 передал ему в пользование в июле 2010 года, /л.д. 157-158/

- протоколом предъявления предметов для опознания, где ОСОБА_2 опознал среди предъявленных ему курток ту, которая была надета на ОСОБА_3 10.09.2010 года, когда пришел домой к ОСОБА_2, /л.д. 159-160/

- протоколом предъявления предметов для опознания, согласно которому потерпевший ОСОБА_2 опознал среди предъявленных ему туфель один, пояснив, что это один из туфель, в которые был обут ОСОБА_3 10.09.2010 года, когда пришел к нему домой, /л.д. 161-162/

- протоколом проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_3 показал, каким образом он наносил удары ОСОБА_2, /л.д. 69-78/

- протоколом осмотра обуви, которым было установлено, что туфель, изъятый в хода осмотра места происшествия, проведенного по адресу: г. Мариуполь, ул. Краснофлотская, д. 125, автокооператив № 25, ул. П, гараж № 1, а также туфель, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: АДРЕСА_3, являются туфлями одной модели. В ходе этого же осмотра было установлено, что кроссовок, изъятый в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: г. Мариуполь, ул. Краснофлотская, д. 125, автокооператив № 25, ул. П, гараж. № 1, а также кроссовок, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: АДРЕСА_3, являются кроссовками одной модели,/л.д. 128/

- заключением эксперта иммунолога № 1332 от 05.10.2010 года, согласно которому кровь потерпевшего ОСОБА_2 и обвиняемого ОСОБА_3 относится к группе В с изогемаглютинином анти-В пятнах на фрагменте рубахи с веществом бурого цвета, ватно-марлевом тампоне со смывами вещества бурого цвета с поверхности холодильника, фрагменте шторки из полиэтилена в ванной комнате с пятном бурого цвета обнаружена кровь человека, содержащая антиген В, которая могла принадлежать потерпевшему ОСОБА_2 и обвиняемому ОСОБА_3, /л. д. 140-143/

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 587/449 от 02.11.2010 года, согласно выводов которой имеющиеся у ОСОБА_9 телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, выразившейся переломами височной кости слева с переходом на кости основания черепа, ушибом головного мозга, мозговой комой ІІ степени, ушибов, ссадин в области головы, ушибленных ран лица, ушибов и ссадин шеи и трудной клетки, закрытых переломов 4,5,6 ребер слева, осложнившихся пневмотораксом и подкожной эмфиземой слева, относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения.

Указанные повреждения могли образоваться в срок, указанный потерпевшим ОСОБА_2 и обвиняемым ОСОБА_3

Локализация телесных повреждений у гр. ОСОБА_2 не исключает возможности их образования при падении с высоты собственного роста с приданием телу дополнительного ускорения, с последующим ударом о тупые предметы с ограниченной травмирующей поверхностью.

Характер указанных повреждений не противоречит механизму их образования при указанных ОСОБА_3А обстоятельствах, на которые он ссылается в протоколе допроса в входе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, /л.д.146-148/

Оценивая приведенные доказательства, суд считает, что событие преступления имело место, вина подсудимого в его совершении доказана в полном объеме, а его действия правильно квалифицированы по ст. 128 УК Украины, как неосторожное причинение тяжких телесных повреждений.

При назначении наказания суд принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, однако его действия повлекли тяжкие последствия, поскольку причинен вред здоровью потерпевшего.

Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и по последнему месту работы, имеет на содержании несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является чистосердечное раскаяние подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд назначает ОСОБА_3 наказание по ст. 128 УК Украины в виде ограничения свободы в средних пределах санкции статьи уголовного закона, которое считает необходимы и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Срок наказания необходимо исчислять с момента задержания ОСОБА_3 с 14.09.2010 года, засчитав в срок отбытого наказания время нахождения под стражей по правилам, предусмотренным ст. 72 УК Украины, исходя из соответствия одному дню лишения свободы двум дням ограничения свободы.

Меру пресечения содержание под стражей в Мариупольском следственном изоляторе необходимо оставить без изменения.

Вещественные доказательства фрагмент рубахи с веществом бурого цвета, ватно-марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета, кроссовки, туфли, куртку, фрагмент шторки и полиэтилена, образцы подногтевого содержимого ОСОБА_3, образцы подногтевого содержимого ОСОБА_2, образцы крови ОСОБА_3 и ОСОБА_2, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Приморского РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области, - уничтожить.

Судебные издержки, понесенные на проведение судебной дактилоскопической экспертизы в сумме 160 гривен 70 копеек следует взыскать с подсудимого.

Иск прокурора о взыскании расходов, понесенных на стационарное лечение потерпевшего в сумме 5514 гривен 91 копеек подлежит удовлетворению, поскольку признан в полном объеме подсудимым и подтвержден материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания исчислять с 14.09.2010 года.

В срок отбытого наказания засчитать время нахождения под стражей согласно ст. 72 УК Украины, исходя из соответствия одному дню лишения свободы двум дням ограничения свободы.

Меру пресечения содержание под стражей в Мариупольском следственном изоляторе оставить без изменения.

Вещественные доказательства фрагмент рубахи с веществом бурого цвета, ватно-марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета, кроссовки, туфли, куртку, фрагмент шторки и полиэтилена, образцы подногтевого содержимого ОСОБА_3, образцы подногтевого содержимого ОСОБА_2, образцы крови ОСОБА_3 и ОСОБА_2, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Приморского РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области, - уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУ УМВД Украины в Донецкой области судебные издержки, понесенные на проведение дактилоскопической судебной экспертизы в размере 160 гривен 70 копеек, на р/с № 31253272210095 в ГУГК в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914, код 16.89.14.01.

Иск, заявленный прокурором, о взыскании с подсудимого расходов, понесенных на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_2 удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_3 в доход государства в лице КУ Мариупольская городская больница №9 МСЧ работников ДМФ расходы, затраченные медицинским учреждением на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_2 в сумме 5514 гривен 91 копеек на р/с 35418004003006 в УДК Донецкой области, МФО 834016, ОКПО 05480826.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области в г. Мариуполе в течении пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения его копии.

Суддя: Митрофанова Є. Г.