Court ruling № 48843756, 19.08.2015, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2015 рокусправа № 808/1531/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О. (доповідач)

суддів: Чередниченко В.Є. Панченко О.М.

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.06.2015р. у справі №808/1531/15за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс Запоріжавтопобутхім» до: про:Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області визнання протиправним наказу

ВСТАНОВИВ:

20.03.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс Запоріжавтопобутхім» (далі - ТОВ «НВК Запоріжавтопобутхім») звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ) про визнання протиправним наказу. / а.с. 4-5/.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.04.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі №808/1531/15 за вищезазначеним адміністративним позовом та справу призначено до судового розгляду / а.с. 1 /.

Позивач, посилаючись у позовній заяві на те, що ним 18.03.2015р. було отримано повідомлення №20 від 13.03.2015р. та наказ №120 від 13.03.2015р. «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки», позивач вважає цей наказ безпідставним та прийнятим з порушенням вимог пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України з огляду на те, що його призначено з тих самих підстав, що і перевірка, яка була призначена наказом відповідача №14 від 29.01.2015р., у відповідача були відсутні визначені чинним податковим законодавством підстави для призначення перевірки, тому просив суд визнати противоправним наказ відповідача №120 від 13.03.2015р..

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.06.2015р. у справі №808/1531/15 адміністративний позов задоволено, визнано противоправним та скасовано наказ ДПІ у Оржонікідзевському районі м. Запоріжжя №120 від 13.03.2015р. «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «НВК Запоріжавтопобутхім». (суддя Батрак І.В.) / а.с. 87-90/.

Відповідач, не погодившись з постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.06.2015р. у даній справі, подав апеляційну скаргу / а.с. 91-93/, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи не було з'ясовано усі обставини справи, які мають значення для її вирішення та зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до постановлення ним рішення у справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, тому просив суд скасувати постанову суду першої інстанції від 17.06.2015р. та постановити у справі нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні заявлених ним позовних вимог.

Представники осіб, які беруть участь у розгляді справи, у судове засіданні не з'явились. Позивач та відповідач про день, годину та місце розгляду даної справи апеляційним судом повідомлені належним чином / а.с. 99-100/, про поважність причин не явки свого представника у судове засідання, або про можливість розгляду справи у відсутність свого представника у судове засідання, суд у встановленому законом порядку не повідомили. За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу у відсутність представників осіб, які беруть участь у розгляді справи, за наявними в матеріалах справи доказами.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали даної адміністративної справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що ТОВ «НВК Запоріжавтопобутхім», ідентифікаційний код 33610760, зареєстровано як юридична особа 16.06.2005р. / а.с. 26-42/, як платник податків позивач у даній справі перебуває на податковому обліку в ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя.

У судовому засіданні під час розгляду даної адміністративної справи, як судом першої інстанції так і апеляційним судом, встановлено, що ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, на підставі пп. 20.1.4 п. 201 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1, п. 78.1 ст. 78, ст.. 79 Податкового кодексу України, 13.03.2015р. винесено наказ №120 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «НВК Запоріжавтопобутхім» з питань правильності нарахування обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та з питань правильності нарахування та перерахування сум податку з доходів фізичних осіб при нарахуванні та виплаті заробітної плати гр.ОСОБА_1 та гр.ОСОБА_2 за період з 01.01.2011р. по 31.12.2014р., тривалістю перевірки - 5 робочих днів, починаючи з 18.03.2015р. /а.с. 9/.

Враховуючи вищенаведені обставини, які були встановлені судом у судовому засіданні під час розгляду даної справи та підтверджені належними письмовими доказами, які були досліджені у судовому засіданні під час розгляду справи та долучені до матеріалів даної адміністративної справи, та приймаючи до уваги положення пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, якими визначено підстави, за наявності яких проводяться документальні позапланові перевірки платників податків, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи зробив правильний висновок про те, що у відповідача у справі були відсутні визначені чинним податковим законодавством підстави для призначення документальної позапланової перевірки позивача відповідним наказом (№120 від 13.03.2015р.), оскільки відповідачем будь-які запити про надання інформації позивачу не надсилались, документальна позапланова виїзна перевірка позивача, яка призначена наказом відповідача №14 від 29.01.2015р. податковим органом не була розпочата та проведена, незважаючи на те, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.02.2015р. у справі №808/773/15 встановлено, що посадові особи відповідача, які прибули до позивача для проведення перевірки відповідно до наказу №14 від 29.01.2015р. були допущені до офісного приміщення та їм були надані усі первинні документи, що стосувались предмету перевірки / а.с. 10-17/, а тому суд першої інстанції обґрунтовано визнав такий наказ протиправним та скасував наказ ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя №120 від 13.03.2015р.

З огляду на вищезазначене колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке б потягло за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, не було встановлено, тому постанову суду першої інстанції від 17.06.2015р. у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, оскільки доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки заявником апеляційної скарги доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення норм матеріального та процесуального права, і не можуть бути підставою для скасування постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.06.2015р. у справі №808/1531/15 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено - 19.08.2015р.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: О.М. Панченко