Court ruling № 48843737, 18.08.2015, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 серпня 2015 року

справа № 808/2162/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-проектно-виробнича компанія "Спецзахист" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-проектно-виробнича компанія "Спецзахист" про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.05.2015 р. адміністративний позов задоволено .

Відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, 28.05.2015 р. подав апеляційну скаргу .

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме у зв’язку з не сплатою судового збору. Для усунення вказаного недоліку позивачу було надано строк тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року відповідач отримав 24 червня 2015 року, однак у встановлений судом строк зазначений в ухвалі недолік не усунув.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-проектно-виробнича компанія "Спецзахист" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-проектно-виробнича компанія "Спецзахист" про стягнення коштів за податковим боргом - визнати неподаною та повернути відповідачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.В. Сафронова