Court ruling № 48843326, 17.08.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/4167/13-а

Суддя доповідач Бабенко К.А

У Х В А Л А

17 серпня 2015 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Люмен» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р», -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Відповідачем подано Клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що оскаржуване судове рішення суду першої інстанції отримано ним 02 липня 2015 року. Як доказ отримання копії Постанови суду першої інстанції саме 02 липня 2015 року Відповідачем додано до Клопотання копію супровідного листа суду першої інстанції з відбитком його штемпелю вхідної кореспонденції, проте зазначене не може бути належним та допустимим доказом, оскільки, як вбачається зі зворотного Повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.234), копію оскаржуваної Постанови суду першої інстанції отримано Відповідачем 22 жовтня 2013 року.

Апеляційну скаргу подано Відповідачем 13 липня 2015 року - більш ніж через рік з моменту отримання копії оскаржуваної Постанови, що підтверджується відбитком штемпелю вхідної кореспонденції суду першої інстанції.

А відповідно до абзацу третього частини четвертої ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 189, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Люмен» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.