Court ruling № 48843008, 17.08.2015, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 серпня 2015 рокусправа № 804/3575/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року продовжено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви, викладених в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 14 березня 2014 року.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену ухвалу скасувати, а справу направити до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження її розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Ухвала суду про відмову в поновленні чи продовженні пропущеного процесуального строку може бути оскаржена особами, які беруть участь у справі.

Таким чином, оскаржити ухвалу про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви окремо від кінцевого судового рішення у справі не можна, оскільки постановлення такої ухвали не створює перешкод для провадження у справі і не порушує прав інших осіб щодо судового захисту.

У відповідності до п. 1. ч. 5 ст. 189 КАС України: суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 185, п. 1 ч. 5 ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України згідно ст. 212 КАС України.

Суддя А.А. Щербак