Справа № 1570/4706/2012
УХВАЛА
17 серпня 2012 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецелеваторбуд»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання незаконними дій співробітників ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Спецелеваторбуд»з питань підтвердження господарських взаємовідносин з платником податків ПП «Дніпрорембуд-Сервіс»та визначення впливу на податковий облік за податковий період травень-червень 2011р., скасування Наказу від 24.04.2012р. №594 «Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Спецелеваторбуд»щодо підтвердження господарських взаємовідносин з платником податків ПП «Дніпрорембуд-Сервіс», скасування податкового повідомлення-рішення від 24.05.2012р. №0004142210 щодо визначення суми податкового зобов’язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 485997,00грн., з яких 485996,00грн. –основний платіж, 1,00грн. – штрафні (фінансові) санкції,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецелеваторбуд», в якому позивач просить суд визнати незаконними дії співробітників ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Спецелеваторбуд»з питань підтвердження господарських взаємовідносин з платником податків ПП «Дніпрорембуд-Сервіс»та визначення впливу на податковий облік за податковий період травень-червень 2011р., скасувати Наказ ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС від 24.04.2012р. №594 «Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Спецелеваторбуд»щодо підтвердження господарських взаємовідносин з платником податків ПП «Дніпрорембуд-Сервіс», та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС від 24.05.2012р. №0004142210 щодо визначення суми податкового зобов’язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 485997,00грн., з яких 485996,00грн. –основний платіж, 1,00грн. –штрафні (фінансові) санкції.
Ухвалою суду від 03.08.2012р. було відкрито провадження по справі за вищезазначеним позовом відповідно до приписів ст.107 КАС України.
Згідно ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.
В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: супровідним листом від 03.08.2012р. відповідачу направлено копію позовної заяви з додатками, копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропоновано у строк до 17.08.2012р. надати письмові заперечення проти позову та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.
За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду на «29»серпня 2012року на 11:15год.
Керуючись ст.ст.110,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до судового розгляду на «29»серпня 2012року на 11:15год.
Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.
3. Копії ухвали суду надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Харченко Ю.В.
29 серпня 2012 року 11:45
The court decision No. 48839261, Odesa District Administrative Court was adopted on 17.08.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 1570/4706/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: