Court ruling № 48839134, 19.08.2015, Luhansk District Administrative Court

10.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 серпня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/2442/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Свергун І.О.,

за участі секретаря Михальченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Старобільського районного центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а/1270/2442/2012 за позовом прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Перевальського районного центру зайнятості до Державного підприємства Луганськвугілля в особі відокремленого виробничого підрозділу Шахта Ніканор-Нова про стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Старобільського районного центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а/1270/2442/2012 за позовом прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Перевальського районного центру зайнятості до Державного підприємства Луганськвугілля в особі відокремленого виробничого підрозділу Шахта Ніканор-Нова про стягнення пені.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22.07.2015 відкрито провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/1270/2442/2012 та зобов'язано сторони надати суду всі наявні в них матеріали адміністративної справи № 2а/1270/2442/2012.

Представник Старобільського районного центру зайнятості, який є правонаступником Перевальського районного центру зайнятості в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Представник відповідача та прокурор Перевальського району Луганської області в судове засідання не прибули, повідомити про дату, час і місце розгляду справи засобами поштового зв'язку немає можливості, оскільки згідно з листом в.о. директора ЛД УДППЗ Укрпошта від 24 лютого 2015 року № 113 з 07 листопада 2014 року не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення: Луганськ, Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Первомайськ, Ровеньки, Свердловськ, Стаханів та населених пунктів, підпорядкованих цим міським радам; д/з населених пунктів у районах: Антрацитівський, Краснодонський, Лутугинський, Перевальський, Свердловський, Слов'яносербський. Повідомлення про розгляд справи було розміщено на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду (http://adm.lg.court.gov.ua).

Розглянувши заяву про відновлення втраченого провадження, суд дійшов наступного.

Відповідно до відомостей, наявних у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду та в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а/1270/2442/2012 за позовом прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Перевальського районного центру зайнятості до Державного підприємства Луганськвугілля в особі відокремленого виробничого підрозділу Шахта Ніканор-Нова про стягнення пені.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 19.04.2012 в справі № 2а/1270/2442/2012 адміністративний позов прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Перевальського районного центру зайнятості до Державного підприємства Луганськвугілля в особі відокремленого виробничого підрозділу Шахта Ніканор-Нова про стягнення пені задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства Луганськвугілля в особі відокремленого виробничого підрозділу Шахта Ніканор-Нова на користь Перевальського районного центру зайнятості (р/р 37176975900241, Державний бюджет Перевальського району Луганської області, код 24046917 УДК Луганської області, МФО 804013) заборгованість по сплаті пені у розмірі 23919,89 грн. (двадцять три тисячі девятсот девятнадцять грн. 89 коп.).

У звязку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому було пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду невідомими озброєними людьми, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 2а/1270/2442/2012.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 2а/1270/2442/2012 за позовом прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Перевальського районного центру зайнятості до Державного підприємства Луганськвугілля в особі відокремленого виробничого підрозділу Шахта Ніканор-Нова про стягнення пені втрачена.

Старобільським районним центром зайнятості, який є правонаступником Перевальського районного центру зайнятості надано наявні в нього копії матеріалів з адміністративної справи: копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 19.04.2012.

Також для відновлення втраченого провадження у справі № 2а/1270/2442/2012 судом використано електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 2а/1270/2442/2012 та наявних у програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду, зокрема: ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 28.03.2012 про відкриття провадження у справі, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 19.04.2012.

Дослідивши надані суду матеріали та відомості, наявні у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд дійшов наступного.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду, Єдиному державному реєстрі судових рішень України, та матеріалів, наданих Старобільським районним центром зайнятості.

Зважаючи на те, що інші документи, які було використано в ході судового розгляду справи, зокрема, адміністративний позов, акт від 15.02.2012 № 15, повідомлення про вручення поштових відправлень сторонам, у суду відсутні, відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 2а/1270/2442/2012 в повному обсязі не можливо.

Враховуючи викладене, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/2442/2012.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 2а/1270/2442/2012 за позовом прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Перевальського районного центру зайнятості до Державного підприємства Луганськвугілля в особі відокремленого виробничого підрозділу Шахта Ніканор-Нова про стягнення пені в частині:

ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 28.03.2012 про відкриття провадження у справі, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 19.04.2012.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19 серпня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1