Court ruling № 48839053, 19.08.2015, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

19 серпня 2015 року 810/2953/14

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Виноградової О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача не прибув,

розглянувши питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітку,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 810/2953/14 за позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції (далі - відповідач) про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітку.

Зокрема, про:

- визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 31 жовтня 2012 р. № 308-о про оголошення догани позивачу;

- визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 5 листопада 2012 р. № 310-о про звільнення позивача;

- поновлення позивача на посаді начальника відділу екологічного контролю природних ресурсів Східного регіону АР Крим відповідача;

- стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з 5 листопада 2012 р. по день винесення рішення у даній справі;

- стягнення матеріальної шкоди у сумі 10 000 грн 00 коп.

У судовому засіданні 19 серпня 2015 р. представником позивача було заявлено клопотання про встановлення правонаступника відповідача, оскільки докази його існування після березня 2014 р. в матеріалах справи відсутні. Зокрема, дане клопотання містить вимогу про витребування від Державної екологічної інспекції України відповідних документів.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 69 КАС України суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Як убачається з ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Державної екологічної інспекції України додаткові докази у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 70, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання задовольнити.

2. Витребувати від Державної екологічної інспекції України (м. Київ, Новопечерський пров. 3, к. 2) документи на підтвердження існування Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції, а також у разі ліквідації (реорганізації) даної установи, документи на підтвердження наявності її правонаступника з зазначенням назви, адреси та засобів зв'язку.

3. Зобов'язати Державну екологічну інспекцію України надати зазначену у п. 2 даної ухвали інформацію та документи до Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, бул. ОСОБА_3, 26) до 9 вересня 2015 р.

4. Копію даної ухвали направити сторонам у справі та Державній екологічній інспекції України (м. Київ, Новопечерський пров. 3, к. 2).

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.