Court ruling № 48839035, 18.08.2015, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 серпня 2015 року №810/2321/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Луценко К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Фастові та Фастівському районі Київської області до Державного підприємства Дослідного господарства "Борівське" Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України про стягнення заборгованості,

за участю представників сторін

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1, довіреність від 18.06.2015 № 116;

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області до Державного підприємства Дослідне господарство "Борівське" Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України про стягнення заборгованості в сумі 1475,64 грн.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 04.06.2015 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження і призначено справі до судового розгляду.

В судовому засідання 18.08.2015 виникла необхідність витребування доказів по справі від позивача.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а саме письмових пояснень позивача на надані відповідачем докази по справі, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від позивача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Крім того представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку необхідністю витребування доказів по справі від позивача.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі №810/2321/15 до 08.09.2015, призначивши при цьому дату наступного судового засідання на 08.09.2015 о 12:00 год. та витребувати докази по справі від позивача.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Направити позивачу копію заперечень відповідача проти позову.

2. Витребувати докази по справі від позивача:

- пояснення на заперечення проти позову;

- пояснення та докази того, що позивач відносить відповідача до державних небюджетних установ;

- письмові пояснення щодо розрахунку суми, що перераховується підприємством (стовпчик 11 повідомлення) у розмірі 298,44 грн., зокрема, яким чином розрахована ця сума, чи є ця сума щомісячною сумою різниці?

- письмові пояснення про те, чому позивач почав стягувати суму різниці з жовтня 2014 року, а не з дати призначення наукової пенсії ОСОБА_2?

3. Зупинити провадження у справі до 08.09.2015, призначити дату наступного судового засідання на 08.09.2015 о 12:00 год.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кушнова А.О.