Court ruling № 48838166, 14.08.2015, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 серпня 2015 р. Справа №805/2777/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., при секретарі судового засідання Кудрі В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська»

до

ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про

скасування податкового повідомлення-рішення,-

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 за довіреністю,

від відповідача ОСОБА_3. за довіреністю, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про заміну відповідача ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на його правонаступника ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, а також просила зупинити провадження у справі для надання строку правонаступнику на підготовку документів по справі.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення заявлених клопотань не заперечувала.

Заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до наданої суду Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, правонаступником ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області є ОСОБА_1 обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність заміни первинного відповідача у справі ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області його правонаступником - ОСОБА_1 обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

Відповідно до частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, з метою усунення порушення рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом та судом, з урахуванням змагальності сторін, диспозитивності та офіційності з`ясування всіх обставин у справі, керуючись ст. ст. 55, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В адміністративній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення замінити первинного відповідача ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області належним відповідачем ОСОБА_1 обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

Зупинити провадження у справі № 805/2777/15-а за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення до 16 вересня 2015 року до 12 години 30 хвилин.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено її повний текст у судовому засіданні 14 серпня 2015 року.

Ухвала в частині заміни відповідача оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку її оскарження

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Толстолуцька М.М.