Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
19 серпня 2015 року Справа № 805/3383/15-а
приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аканов О.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: 84112, Донецька область, місто Слов’янськ, вулиця Добровольського, 2, позовну заяву Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «КРОНАС» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2014 році в сумі 10095,38 грн., пені в сумі 1252,40 грн., всього 11347,78 грн., -
В С Т А Н О В И В:
Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «КРОНАС» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2014 році в сумі 10095,38 грн., пені в сумі 1252,40 грн., всього 11347,78 грн.
Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Як вбачається з квитанції ПН 215600426655, доданої до адміністративного позову, копія позову та усі документи до нього надіслані відповідачу шляхом поштового направлення на адресу: м.Авдіївка.
З цього приводу суд зазначає наступне.
Згідно з відомостями, які містяться на сайті Міністерства Юстиції України Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (https://usr.minjust.gov.ua) ТОВ «КРОНАС» зареєстроване у якості юридичної особи, ідентифікаційний код 30544685, за адресою: 83027, Донецька область, м.Донецьк, вул.Ціолковського, 9.
Відомостей про те, що ТОВ «КРОНАС» зареєстроване як юридична особа у м.Авдіївка у суду відсутні, крім того, позивачем не повідомлено про такі дані суду..
Згідно ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Законодавець не звільнив суб'єктів владних повноважень від виконання вказаного обов'язку з підстав проведення антитерористичної операції або інших заходів.
Також, законодавець не вніс змін до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, за яким суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
В порушення вищезазначених вимог, позивач не надав доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Таким чином, суд не вважає, належним чином повідомлення відповідача у справі позивачем на адресу : м.Авдіївка, а тому позивачу потрібно надати до суду оригінал доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин, позовна заява вважається поданою без дотриманням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.
Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно надати до суду : оригінал доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 106, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, –
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «КРОНАС» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2014 році в сумі 10095,38 грн., пені в сумі 1252,40 грн., всього 11347,78 грн. – залишити без руху.
Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви – протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
В разі невиконання ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання особою копії ухвали.
Суддя Аканов О.О.
The court decision No. 48838103, Donetsk District Administrative Court was adopted on 19.08.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 805/3383/15-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: