ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
20 серпня 2015 р. Справа №804/9560/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «П.Р.О.М.» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.
Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідача клопотав про відкладення судового засідання у звязку із необхідністю підготовки заперечень на позовну заяву та неможливістю прибуття до суду уповноваженого представника.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження в адміністративній справі №804/9560/15 до 22 вересня 2015 року.
Призначити судове засідання на 9:10 22 вересня 2015 року.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 48837732, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 20.08.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 804/9560/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: