Court ruling № 48837674, 06.07.2015, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

06 липня 2015 р.Справа №804/5226/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 без участі сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження в залі суду у місті Дніпропетровську матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер-Сервіс ДМ» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі міста Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, - ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер-Сервіс ДМ», в якому позивач, зокрема, просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000652203 від 03.04.2015 року Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі міста Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

З матеріалів справи судом встановлено, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі акту перевірки № 288/04-66-22-03/38597561 від 27.03.2015р. «Про результати проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Полімер-Сервіс ДМ» (код ЄДРПОУ 38597561) з питань підтвердження господарських відносин з підприємцями-покупцями та постачальниками за період з 01.07.2014 по 31.07.2014.

Судом встановлено, що правовідносини, які є предметом судового оскарження, зачіпають інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіндар Тур», Товариства з обмеженою відповідальністю «Анріон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вейлер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Джест Трейд», оскільки перевірка позивача проводилась по взаємовідносинам саме з даними підприємствами.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на те, що перевірка діяльності підприємства позивача проводилась відповідачем по взаємовідносинам з зазначеними контрагентами, суд вважає, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, законні інтереси та обовязки таких контрагентів позивача, у звязку з чим, суд прийшов до висновку про необхідність залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіндар Тур», (ЄДРПОУ 39126871) ІПН 391268726576, 03148 м. Київ, вул. Василя Верховинця, буд. 10;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Анріон», місцезнаходження (ЄДРПОУ 39123818) ІПН 39123812656104080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 10;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Вейлер», » (ЄДРПОУ 39123844 ) ШН 391238426566, 04080 м. Київ, вул, Вікентія Хвойки, буд. 10;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Джест Трейд» » (ЄДРПОУ 38800970) ІПН 388009726579, 03134 м. Київ, вул. Симиренко, буд. 2/19.

Направити копію даної ухвали, копію позовної заяви та повістку про виклик у судове засідання залученим в якості третіх осіб підприємствам.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1