ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
17 серпня 2015 року м. Київ № К/800/25501/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2014р. та постанову Харківського апеляційного адміністратвиного суду від 13.05.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про поновлення на публічній службі,-
в с т а н о в и в :
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 214 КАС України, -
у х в а л и в :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2014р. та постанову Харківського апеляційного адміністратвиного суду від 13.05.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про поновлення на публічній службі.
Витребувати із Харківського окружного адміністративного суду справу №820/18658/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про поновлення на публічній службі.
Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Стародуб
The court decision No. 48837513, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 17.08.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 820/18658/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: