Court ruling № 48837246, 18.08.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 серпня 2015 року м. Київ К/800/37559/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16.06.2015 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2015 р.

у справі № 821/1553/15-а

за позовом приватного підприємства «Херсондорінвест»

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області

про визнання дій протиправними та визнання податкової звітності прийнятою, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Херсондорінвест» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області, у якому просило: визнати протиправними дії відповідача, які полягають у відмові прийняття податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2014 р., додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2014 р., реєстру виданих та отриманих податкових накладних до податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2014 р., які подані позивачем до відповідача в паперовій формі 26.12.2014 р.; визнати податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2014 р., додаток 5 податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2014 р., реєстр виданих та отриманих податкових накладних до податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2014 р., які подані ПП позивачем до відповідача в паперовій формі такими, що прийняті та зареєстровані 26.12.2014 р.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 16.06.2015 р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2015 р., позов задоволено, визнано протиправною відмову Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області у прийнятті податкової звітності, а саме: податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2014 р., додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2014 р., реєстру виданих та отриманих податкових накладних до податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2014 р., викладену у листі від 30.12.2014 р. №135567/10/21-03-18-03-30; визнано податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2014 р., додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2014 р., реєстр виданих та отриманих податкових накладних до податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2014 р., які подані ПП «Херсондорінвест» до ДПІ у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області в паперовій формі такими, що прийняті та зареєстровані 26.12.2014 р.

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова