КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"20" серпня 2015 р. Справа №910/12855/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Верховця А.А.
суддів: Остапенка О.М.
Пантелієнка В.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги державної податкової інспекції у
Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві
на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.07.2015р.
у справі №910/12855/13 (суддя Пасько М.В.)
за заявою приватного акціонерного товариства "Торговий дом Астрон"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Ельдорадо-Лізинг"
(ідентифікаційний код 33643817)
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ
Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.07.2015р. у справі №910/12855/13 затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс станом на 07.07.2015р., ліквідовано банкрута - товариство з обмеженою відповідальністю "Ельдорадо-Лізинг" (ідентифікаційний код 33643817), як юридичну особу в зв'язку з банкрутством, провадження у справі припинено.
Іншою ухвалою господарського суду міста Києва від 07.07.2015р. у справі №910/12855/13 задоволено заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Клименка Д.Б. про оплату послуг, стягнуто з приватного акціонерного товариства "Торговий дом Астрон" (ідентифікаційний код 20387067) на користь арбітражного керуючого оплату послуг в сумі 42879,13 грн. за час виконання обов'язків ліквідатора в період з 21.01.2014р. по 07.07.2015р.
Не погодившись, державна податкова інспекція у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулась до Київського апеляційного господарського суду, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 07.07.2015р. у справі №910/12855/13, якою затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та ліквідовано банкрута, як юридичну особу в зв'язку з банкрутством.
У змісті апеляційної скарги державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві викладено клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 07.07.2015р. у справі №910/12855/13, обґрунтоване об'єктивними обставинами.
Розглянувши клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, матеріали апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд визнав клопотання обґрунтованим, матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у справі.
Керуючись ст. 53, 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відновити державній податковій інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.07.2015р. у справі №910/12855/13.
2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.07.2015р. у справі №910/12855/13.
3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 01.09.2015р. о 14:35 в судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №1).
4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Запропонувати завчасно подати відзив на апеляційну скаргу.
Поштова кореспонденція приймається через канцелярію Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.
Головуючий суддя А.А. Верховець
Судді О.М. Остапенко
В.О. Пантелієнко
The court decision No. 48833555, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 20.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 910/12855/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: