Court ruling № 48833536, 20.08.2015, Donetsk Commercial Court of Appeal

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Леніна, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20.08.2015 справа № 908/738/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дабл ю ОСОБА_4", м. Волноваха Донецької області на рішення господарського суду Запорізької областівід21.05.2015у справі№ 908/738/15-г (головуючий: Давиденко І.В., судді: Смірнов О.Г., Сушко Л.М.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дабл ю ОСОБА_4", м. Волноваха Донецької областідо ОСОБА_5 (фермерського) господарства "Мечта", м.Волноваха Донецької областіпровизнання незаконним та скасування свідоцтв, визнання права власності, витребування та повернення майна

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Запорізької області від 21.05.2015р. відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ "Агрофірма "Дабл ю ОСОБА_4" до відповідача ОСОБА_5 (фермерського) господарства «Мечта» про визнання незаконним та скасування свідоцтв про придбання нерухомого майна; визнання права власності на нерухоме майно; витребування з чужого незаконного володіння та зобовязання відповідача повернути у володіння нерухоме майно.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дабл ю ОСОБА_4", м. Волноваха Донецької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 22.07.2015р. у справі №908/738/15-г на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України повернуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дабл ю ОСОБА_4", м. Волноваха Донецької області на рішення господарського суду Запорізької області від 21.05.2015р. у звязку з недоплатою судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дабл ю ОСОБА_4" повторно звернулось з апеляційною скаргою на рішення господарського суду від 21.05.2015р. у справі №908/738/15-г.

Подана заявником апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору.

За вимогами п.п.1, 2, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно з вимогами ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» мінімальну заробітну плату у 2015 році установлено з 1 січня у розмірі 1218 гривень.

У п. 2.2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 розяснено, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України „Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Також пунктом 2.10 вказаної постанови пленуму визначено, що у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Як встановлено з матеріалів справи № 908/738/15-г, при подачі позовної заяви ТОВ "Агрофірма "Дабл ю ОСОБА_4" до господарського суду Запорізької області сплачено судовий збір як за дві майнові вимоги на загальну суму 3654,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1 від 29.10.2014р. та № 3 від 30.10.2014р., та як за одну немайнову вимогу у розмірі 1 218,00грн. (платіжне доручення № 2 від 30.10.2014р.).

Вищевказані обставини також були зазначені в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 22.07.2015р.

При повторному зверненні з апеляційною скаргою, позивач надав докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 609,00грн. (платіжне доручення № 2 від 31.07.2015р.), у розмірі 913,50 (платіжне доручення № 3 від 03.08.2015р.) та у розмірі 609,00грн. (платіжне доручення № 4 від 03.08.2015р.), на загальну суму 2 131,50грн.

Крім того, при подачі апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 21.05.2015р. у справі № 908/738/15-г позивач повинен сплатити судовий збір на загальну суму 2 436,00грн. (913,50грн. * 2 + 609,00грн.).

Отже, заявником апеляційної скарги не доплачено судовий збір у розмірі 304, 50грн.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про ненадання апелянтом належних доказів про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі при повторному зверненні з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 21.05.2015р. у справі № 908/738/15-г.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дабл ю ОСОБА_4", м. Волноваха Донецької області підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дабл ю ОСОБА_4", м. Волноваха Донецької області на рішення господарського суду Запорізької області від 21.05.2015р. у справі № 908/738/15-г повернути заявникові.

Справу № 908/738/15-г повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток (тільки для апелянта): апеляційна скарга б/н від 03.08.2015р. на 2 арк., копія рішення ГСЗО від 21.05.2015р. на 3 арк., копія конверта на 1 арк., копія ухвали ДАГС від 22.07.2015р. на 2 арк., опис вкладення на 1 арк., фіскальний чек від 04.08.2015р. на 1 арк., опис вкладення у цінний лист на 1 арк., оригінали платіжних доручень № 2 від 31.07.2015р. на 1 арк., № 3 від 03.08.2015р. на 1 арк., № 4 від 03.08.2015р. на 1 арк., конверт.

ГоловуючийО.І. Склярук

Судді:С.А. Малашкевич

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1.ДАГС