Court ruling № 48832979, 20.08.2015, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

"20" серпня 2015 р. Справа №918/2067/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Юрчук М.І. , судді Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 15.07.15 р. у справі № 918/2067/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 15.07.15 р. у справі № 918/2067/14 розгляд справи відкладено, призначено справу №918/2067/14 на "05" серпня 2015 р. на 11:30 год. (в каб.№7), арбітражного керуючого зобов’язано надати докази доцільності введення процедури санації, реальної можливості боржника відновити платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів.

Як вбачається з матеріалів оскарження ухвали, ТОВ «УкрТехноФос-Плюс» оскаржило п.3 ухвали господарського суду Рівненської області від 15.07.15 р. у даній справі шляхом подання апеляційної скарги від 24.07.15 р. № 98.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 27.07.15 р. апеляційна скарга ТОВ «УкрТехноФос-Плюс» була повернута на підставі ст. ст. 2, 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 86, 106 Господарського процесуального кодексу України.

В ухвалі від 27.07.15 р. суд першої інстанції зазначив, що з матеріалів справи та оскаржуваної ухвали не вбачається, що судом виносились ухвали за результатами розгляду клопотання керуючого санацією, крім того ухвала про відкладення розгляду справи не підлягає оскарженню.

04.08.2015р. ТОВ «УкрТехноФос-Плюс» повторно звернулося з апеляційною скаргою до місцевого господарського суду, проте ухвалою господарського суду Рівненської області від 06.08.15 р. апеляційна скарга повернута заявнику без розгляду.

06.08.2015 року безпосередньо на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «УкрТехноФос-Плюс» від 04.08.15р. № 98, в якій заявник оскаржує п.3 ухвали господарського суду Рівненської області від 15.07.15р.

Оскільки апеляційна скарга повторно була направлена ТОВ «УкрТехноФос-Плюс» безпосередньо в суд апеляційної інстанції, то для її розгляду на предмет відповідності вимогам ГПК України, Рівненським апеляційним господарським судом листом від 07.08.15 р. були витребувані з господарського суду Рівненської області матеріали справи № 918/2067/14.

Частиною 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст.106 ГПК України наводиться вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009 року "Про судову практику у справах про банкрутство" роз'яснено, що апеляційний і касаційний перегляд ухвал і постанов господарських судів здійснюється у випадках, коли можливість їх оскарження прямо передбачена законом.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що у випадку направлення до апеляційного господарського суду скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, то останній відмовляє в прийнятті такої скарги з посиланням на статтю 91 та частину другу статті 106 ГПК.

Враховуючи те, що можливість оскарження ухвали господарського суду Рівненської області від 15.07.15 р. про повернення апеляційної скарги не передбачено нормами ГПК України, судова колегія дійшла висновку про відмову в прийнятті апеляційної скарги ТОВ «УкрТехноФос-Плюс» від 04.08.15р. № 98 на п.3 ухвали господарського суду Рівненської області від 15.07.15 р. у справі № 918/2067/14.

На підставі викладеного, клопотання апелянта про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 98, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до провадження апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс" на п.3 ухвали господарського суду Рівненської області від 15.07.15 р. у справі № 918/2067/14.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 3 арк. з додатками на 23 арк. у т.ч. платіжне доручення №81 від 04.08.2015р.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.