ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________
УХВАЛА
"19" серпня 2015 р. Справа № 5023/8082/11
вх. № 8082/11
Суддя господарського суду Казарцева В.В.
при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.
за участю сторін:
представника ПАТ "Харківгаз" - ОСОБА_1, довіреність №4062 від 31.12.2014 р.
представника Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області - ОСОБА_2, довіреність №5945/10/20-23-10 від 16.06.2015 р., ОСОБА_3, довіреність №2302/10/20-23-10 від 12.03.2015 р.
представника відділу з питань банкрутства ГУЮ у Харківській області - ОСОБА_4, довіреність №28 від 10.04.2015 р.
прокурора - Гайдамаки А.М., службове посвідчення №009115 від 13.10.2012 р.
розпорядник майна - не з'явився
представник боржника - не з'явився
Розглянувши справу за заявою
ДП "Караванський спиртовий завод", м. Харків
до ДП "Караванський спиртовий завод", м. Харків
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 29.07.2015 р. розгляд справи був призначений на 19.08.2015 р.
Представник ПАТ "Харківгаз" у судовому засіданні підтримав клопотання Міністерства аграрної політики та продовольства України.
Присутні у судовому засіданні прокурор та представник відділу з питань банкрутства ГУЮ у Харківській області проти клопотання Міністерства аграрної політики та продовольства України не заперечували.
Представники Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області надали клопотання відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю погодження правової позиції з керівництвом податкової інспекції щодо клопотання Міністерства аграрної політики та продовольства України про припинення провадження у справі.
Представник боржника у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений.
Розпорядник майна у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №027667/2, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням у відрядженні та неможливістю бути присутнім у даному судовому засіданні.
Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання розпорядника майна та Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобов'язати учасників провадження у справі про банкрутство надати свою правову позицію стосовно подальшої процедури банкрутства відносно боржника.
Керуючись ст.ст.12-16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст.ст.77, 86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на "23" вересня 2015 р. о(об) 11:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 351.
2. Повторно зобов'язати учасників провадження у справі про банкрутство надати свою правову позицію стосовно подальшої процедури банкрутства відносно боржника.
3. Попередити учасників провадження у справі про банкрутство про відповідальність за невиконання вимог ухвал суду, передбачену п.5 ч.1 ст.83 та ст.90 ГПК України.
4. Ухвалу направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, державному органу з питань банкрутства, прокурору Харківської області, ГУ юстиції у Харківській області, Міністерству аграрної політики та продовольства України, Державному концерну "Укрспирт".
Суддя Казарцева В.В.
The court decision No. 48832398, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 19.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 5023/8082/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: