Court ruling № 48832374, 01.10.2013, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"01" жовтня 2013 р.Справа № 922/1365/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Доленчук Д. О.

судді: Аріт К.В. , Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", м. Харків; 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Київ до Служби автомобільних доріг у Харківській області, м. Харків; 3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне агентство автомобільних доріг України, м. Київ про стягнення 34 364 429,10 грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю № 1295 від 08.08.2013 р.

ОСОБА_3, заступник директора

3-ї особи на стороні позивача - ОСОБА_4 за довіреністю № 826 від

07.08.2013 р.

відповідача - ОСОБА_5 за довіреністю № 031/09 від 04.01.2013 р.

3-ї особи на стороні відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Служби автомобільних доріг у Харківській області (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у розмірі 34 364 429,10 грн. на підставі договору № ПЕ від 22.03.2010 р., укладеного між сторонами.

Згідно розпорядження В.о. голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_6 від 01.10.2013 р. № 1220 у зв'язку з відпусткою судді Сальнікової Г.І. для розгляду справи була призначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Доленчук Д.О., судді Аріт К.В., Шарко Л.В.

Представники сторін та 3-ї особи на стороні позивача до початку судового засідання призначеного на 01.10.2013 р. о 15:00, через канцелярію господарського суду 01.10.2013 р. за вх. № Д666/13, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

3-я особа на стороні відповідача в призначене судове засідання не з'явилася.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 19.09.2013 р. за вх. № 34539, надав копії документів згідно реєстру наданих документів, які судом долучені до матеріалів справи.

Представник 3-ї особи на стороні відповідача, через канцелярію господарського суду 23.09.2013 р. за вх. № 34832, надав клопотання про розгляд справи призначеного на 17.09.2013 р. без участі представника 3-ї особи на стороні відповідача, яке є тотожнім клопотанню представника 3-ї особи на стороні відповідача вх. № 34001 від 17.09.2013 р. в задоволенні якого господарським судом 17.09.2013 р. було відмовлено. За таких обставин господарський суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника 3-ї особи на стороні відповідача вх. № 34832 від 23.09.2013 р.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 01.10.2013 р. за вх. № 36168, надав клопотання про припинення провадження у справі, яке судом долучено до матеріалів справи. Дане клопотання представника відповідача про припинення провадження у справі господарський суд вважав за необхідне розглянути в процесі розгляду справи у зв'язку з необхідністю отримання від позивача та 3-х осіб письмових пояснень щодо нього.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 01.10.2013 р. за вх. № 36167, надав письмові пояснення щодо підписання працівниками відповідача актів приймання виконаних будівельних робіт за квітень - грудень 2010 року за договором № ПЕ від 22.03.2010 р., які судом долучені до матеріалів справи.

Згідно ст. 30 ГПК України в судовому процесі можуть брати участь працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що в актах приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в) за квітень - грудень 2010 року за договором № ПЕ від 22.03.2010 р. містяться підписи працівників (кураторів) Служби автомобільних доріг у Харківській області, господарський суд, керуючись ст. 30 ГПК України, вважав за необхідне викликати для дачі пояснень суду працівників Служби автомобільних доріг у Харківській області: ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та інших працівників Служби автомобільних доріг у Харківській області з приводу підписання ними актів приймання виконаних будівельних робіт за квітень - грудень 2010 року за договором № ПЕ від 22.03.2010 р., та зобов'язати вказаних осіб надати до суду письмові пояснення щодо підписання ними зазначених актів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладені обставини суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд необхідно відкласти.

Клопотання позивача про призначення у справі судово-бухгалтерської експертизи та заяву позивача про відмову від клопотання про призначення у справі судово-бухгалтерської експертизи господарський суд вважає за необхідне розглянути в процесі розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника 3-ї особи на стороні відповідача вх. № 34832 від 23.09.2013 р.

2. Розгляд справи відкласти на "12" листопада 2013 р. о 15:00.

3. Викликати в призначене судове засідання на "12" листопада 2013 р. о 15:00 для дачі пояснень працівників Служби автомобільних доріг у Харківській області: ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та інших працівників Служби автомобільних доріг у Харківській області з приводу підписання ними актів приймання виконаних будівельних робіт за квітень - грудень 2010 року за договором № ПЕ від 22.03.2010 р., та зобов'язати вказаних осіб надати до суду письмові пояснення щодо підписання ними зазначених актів.

4. Зобовязати позивача та 3-х осіб надати до суду письмові пояснення на клопотання представника відповідача про припинення провадження у справі.

5. Зобовязати сторони та 3-х осіб виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

6. Явку представників сторін та 3-х осіб, Заступника директора ДП "Харківський облавтодор" ОСОБА_3 та Заступника начальника Служби автомобільних доріг у Харківській області ОСОБА_16 у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-х осіб про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_17 ОСОБА_18 ОСОБА_19