ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"20" лютого 2014 р.Справа № 922/145/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Доленчука Д.О.
при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.
розглянувши матеріали справи
за позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ до Публічного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк", м. Харків про визнання грошових вимог та зобов'язання вчинити певні дії за участю представників:
позивача - не з'явився
відповідача - не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом згідно якого просить суд:
- визнати грошові вимоги позивача у сумі 7 902,07 грн. за період з 01.03.2012 р. по 01.09.2013 р. на підставі договору №070007 від 27.09.2007 р.;
- зобов'язати ліквідаційну комісію Публічного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк" (відповідач) включити грошові вимоги позивача у сумі 7 902,07 грн. за період з 01.03.2012 р. по 01.09.2013 р. на підставі договору №070007 від 27.09.2007 р. до ліквідаційного балансу;
- стягнути з відповідача судовий збір за подання позовної заяви.
Ухвалою суду по справі від 06.02.2014 р. розгляд справи було відкладено на 20.02.2014 р. о 10:00.
Згідно розпорядження Керівника апарату суду ОСОБА_1 від 19.02.2014 р. № 233 був призначений повторний автоматичний розподіл справи № 922/145/14 у зв'язку з хворобою судді Жигалкіна І.П.
Згідно витягу з автоматизованої системи документообігу суду від 19.02.2014 р. по справі № 922/145/14 справу було призначено для розгляду судді Доленчуку Д.О.
Як зазначено в абз. 4 п. 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" заново розгляд справи починається в разі зміни складу суду, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.
Крім того, у п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення" було зазначено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.
Таким чином, з 19.02.2014 р. розгляд справи почався заново й спочатку почався перебіг двох місячного строку вирішення спору по справі, який спливає 19.04.2014 р.
Представники сторін в призначене судове засідання не з'явилися.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін.
Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представників сторін, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи № 922/145/14 відкласти на "17" березня 2014 р. о 15:00
2. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.
3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.
Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 48832218, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 20.02.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 922/145/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: