ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"12" грудня 2012 р.Справа № 5023/5338/12
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Яризька В.О.
при секретарі судового засідання Сінченко І.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків, до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Нова Водолага Харківської області 3-я особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача фізична особа - підприємець ОСОБА_2, м. Харків, про розірвання договору та стягнення 29290,00 грн. за участю представників:
позивача - ОСОБА_3 (дов.)
відповідача - не з'явився
третьої особи - не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ФО П ОСОБА_1, в якій просить суд :
- розірвати договір купівлі-продажу майна від 11.09.2007 року, укладений між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 - нежитлової будівлі магазину літ. "А-1", загальною площею 56,0 кв. м. та устаткування (холодильна шафа ШХ 0,8 - 280,00 грн.; холодильний прилавок "Таір" - 310,00 грн.; горка - 100,00 грн.; прилавок - 130,00 грн.), розташовані за адресою: 61109, Харків вул. Борисоглібська, 15;
- стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області штраф у сумі 29290,00 грн.
- зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 повернути нежитлову будівлю магазину літ. "А-1", загальною площею 56,0 кв. м. та устаткування (холодильна шафа ШХ 0,8 - 280,00 грн.; холодильний прилавок "Таір" - 310,00 грн.; горка - 100,00 грн.; прилавок - 130,00 грн.), розташовані за адресою: 61109, Харків вул. Борисоглібська, 15, у державну власність в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61024, м. Харків, вул. Гуданова,18);
- покласти на відповідача судові витрати.
Ухвалою суду від 26.11.2012р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача фізичну особу - підприємця ОСОБА_2.
У судовому засіданні позивач підтримує позовні вимоги.
Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені ухвалою суду.
Ухвала суду, направлена на адресу відповідача, по якій він зареєстрований та яка підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернута поштою за закінченням терміну зберігання.
Третя особа ухвала суду отримала, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
У зв'язку з неявкою відповідача, третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "15" січня 2013 р. о 10:00
2. Запропонувати відповідачу, третій особі надати відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням, копію паспорту.
3. Учасникам судового процесу з'явитись особисто або забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.
Попередити учасників судового процесу, що у разі їх неявки в судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя ОСОБА_4
The court decision No. 48832147, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 12.12.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 5023/5338/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: