ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"16" жовтня 2012 р.Справа № 5023/4327/12 вх. № 4327/12
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Яризька В.О.
при секретарі судового засідання Сінченко І.В.
за участю
позивача - ОСОБА_1 (дов.)
відповідача 1 - ОСОБА_2 (ліквідатор)
відповідача 2 - не з'явився
розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", м. Київ,
до 1. Корпорації "Співдружність Комп.", с. Комунар Харківського району Харківської області,
2. Приватного підприємства "Імпульс-В", с. Комунар Харківського району Харківської області,
про визнання недійсним договору
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ПАТ "Альфа-Банк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів, 1. Корпорації "Співдружність Комп.", 2. Приватного підприємства "Імпульс-В", в якій просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу від 10.03.2009 р., який було укладено між , Корпорацією "Співдружність Комп." та Приватним підприємством "Імпульс-В", нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 10.03.2009 р. за № 840, та зареєстрований 10.03.2009 р. в Державному реєстрі правочинів, за яким ПП Імпульс-В набуло право власності на об'єкт незавершеного будівництва під літ. Б-1, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Муранова, буд. № 8.
Позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.
1-відповідач зазначає на те, що він призначений ліквідатором підприємства в межах процедури банкрутства, попередній керівник підприємства не передавав йому документи, що стосуються предмету спору.
2-відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлювався ухвалою суду, яка направлялась за місцем його реєстрації, що підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, однак поштове відправлення повернуто з довідкою пошти про те, що організація за вказаною адресою не знаходиться.
15.10.2012р. на адресу суду надійшло клопотання ТОВ "Опус плюс" про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, оскільки на теперішній час є власником майна, що було предметом спірного договору купівлі-продажу.
Позивач залишає вирішення даного клопотання на розсуд суду.
1-відповідач вказує, що до клопотання додані документи станом на 20.09.2010р., а отже на даний час власником приміщень може бути інша особа.
Розглянувши клопотання ТОВ "Опус плюс", вислухавши думку представників сторін, суд вважає за можливе задовольнити клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до спірного договору купівлі - продажу від 10.03.2009 р. 1-відповідач продав другому відповідачу об'єкт незавершеного будівництва під літ "Б-1", що знаходиться за адресою : м. Харків, вул. Муранова, 8.
В подальшому між 2-м відповідачем ПП "Імпульс-В" та ТОВ "Опус плюс" 29.09.2010р. був укладений договір купівлі-продажу, за умовами якого ПП "Імпульс-В" продало ТОВ "Опус плюс" нежитлову будівлю літ. "Б-1", загальною площею 380,0 кв.м, зо знаходиться в м. Харкові, вул. Муранова, 8/10.
ТОВ "Опус плюс" зазначає, що і на теперішній час є власником нежитлової будівлі літ. "Б-1", загальною площею 380,0 кв.м, зо знаходиться в м. Харкові, вул. Муранова, 8/10.
За таких обставин суд вважає, що рішення суду в даній справі може вплинути на права та обов'язки ТОВ "Опус плюс" щодо однієї із сторін, а тому суд залучає ТОВ "Опус плюс" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів.
Крім того суд вважає за необхідне, керуючись ст. 38 ГПК України, витребувати з Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" письмові пояснення стосовно присвоєння поштових адрес : м. Харків, вул. Муранова, 8, та м. Харків, вул. Муранова, 8/10; відомості про те, за ким на теперішній час зареєстровано право власності на нежитлову будівлю, що знаходиться в м. Харкові, вул. Муранова, 8.
Враховуючи залучення третьої особи та необхідність витребування додаткових документів, суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 27, 38, 77, 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів, товариство з обмеженою відповідальністю "Опус плюс" (04073 м. Київ, пров. Балтійський, 20, код 36698261).
2. Розгляд справи відкласти на "30" жовтня 2012 р. о 11:00
3. Зобов'язати третю особу надати відзив на позов, витяг про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ. "Б-1", загальною площею 380,0 кв.м, що знаходиться в м. Харкові, вул. Муранова, 8/10, станом на теперішній час.
4. Витребувати з Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" письмові пояснення стосовно присвоєння поштових адрес : м. Харків, вул. Муранова, 8, та м. Харків, вул. Муранова, 8/10; відомості про те, за ким на теперішній час зареєстровано право власності на нежитлову будівлю, що знаходиться в м. Харкові, вул. Муранова, 8.
5. Учасникам судового процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.
Суддя Яризько В.О.
The court decision No. 48832128, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 16.10.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 5023/4327/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: