Court ruling № 48831769, 10.11.2011, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
10.11.2011
Case No.
5023/8168/11
Document №
48831769
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"10" листопада 2011 р. Справа № 5023/8168/11

вх. № 8168/11

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

до ТОВ фірма "Багачанка", с. Високий Харківського району Харківської області

про розірвання договору оренди та виселення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ фірма "Багачанка", в якій просить суд :

- розірвати договір оренди № 17-Н від 05.03.1999 р. та додаткову угоду № 6 від 05.05.2004 р. до договору оренди № 17-Н від 05.03.1999 р.;

- розірвати договір оренди № 589-Н від 01.05.2002 р. та додаткову угоду № 2 від 01.05.2004 р. до договору оренди № 589-Н від 01.05.2002 р.;

- виселити товариство з обмеженою відповідальністю фірму "Багачанка" з нежитлових приміщень площею 640,2 кв.м. та площею 26,0 кв.м. по вул. Ромена Ролана № 7, літера "А-5" в м. Харкові;

- передати нежитлові приміщення площею 640,2 кв.м. та площею 26,0 кв.м. по вул. Ромена Ролана № 7, літера "А-5" в м. Харкові Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Від відповідача через канцелярію суду надійшов зустрічний позов до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання права володіння ТОВ фірмою "Багачанка" нежитловими приміщеннями, розташованими за адресою : вул. Ромена Ролана, 7, літера "А-5" в м. Харкові, на підставі договорів оренди № 17-Н від 05.03.1999 р. та № 589-Н від 01.05.2002 р., та про заборону відповідачу за зустрічним позовом вчиняти дії, які можуть порушити право володіння ТОВ фірмою "Багачанка" нежитловими приміщеннями, розташованими за адресою : вул. Ромена Ролана, 7, літера "А-5" в м. Харкові, на підставі договорів оренди № 17-Н від 05.03.1999 р. та № 589-Н від 01.05.2002 р.

Згідно ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Розглянувши позовні вимоги та зустрічні вимоги, суд вважає, що зустрічний позов є взаємно пов'язаним з первісним позовом, оскільки як первісні позовні вимоги, так і зустрічні позовні вимоги стосуються договорів оренди № 17-Н від 05.03.1999 р. та № 589-Н від 01.05.2002 р.

Подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 54-57 ГПК України.

За таких обставин суд приймає зустрічну позовну заяву до сумісного розгляду з первісним позовом.

Від відповідача через канцелярію суду також надійшли клопотання за підписом директора та представника про відкладення розгляду справи.

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про призначення колегіального розгляду справи, оскільки позивач вважає дану справу складною.

Розглянувши клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З аналізу матеріалів справи вбачається, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, тому для повного та обєктивного вирішення спору господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та призначити колегіальний розгляд даної справи.

У зв'язку з необхідністю визначення складу колегії, а також враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 4-6, 54-57, 60, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до сумісного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ТОВ фірми "Багачанка" до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання права володіння нежитловими приміщеннями, розташованими за адресою : вул. Ромена Ролана, 7, літера "А-5" в м. Харкові, на підставі договорів оренди № 17-Н від 05.03.1999 р. та № 589-Н від 01.05.2002 р., та про заборону вчиняти дії, які можуть порушити право володіння нежитловими приміщеннями, розташованими за адресою : вул. Ромена Ролана, 7, літера "А-5" в м. Харкові, на підставі договорів оренди № 17-Н від 05.03.1999 р. та № 589-Н від 01.05.2002 р.

2. Задовольнити клопотання позивача про призначення колегії суддів для розгляду справи.

Призначити для розгляду справи № 5023/8168/11 колегію суддів.

3. Розгляд справи відкласти на "17" листопада 2011 р. о 12:00

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

5.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 48831769 ?

Документ № 48831769 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 48831769 ?

Дата ухвалення - 10.11.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 48831769 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 48831769 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 48831769, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 48831769, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 10.11.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 48831769 refers to case No. 5023/8168/11

This decision relates to case No. 5023/8168/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 48831767
Next document : 48831772