ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"24" жовтня 2011 р. Справа № 5023/8439/11
вх. № 8439/11
Суддя господарського суду Інте Т.В.
при секретарі судового засідання Федорова К.О.
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився
відповідача - ОСОБА_1, дов. № 1 від 04.10.11 р.
розглянувши справу за позовом ТОВ "Світ СР", смт. Новий Яричів
до Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова МОУ, м. Харків
про стягнення 195216,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач просить стягнути з відповідача 195216,00 грн. заборгованості, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем вугілля за актом прийому-передачі № 6 від 15.12.10 р.
Позивач в призначене судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, витребувані судом документи не надав, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Відповідач проти позову заперечує, з мотивів, викладених у відзиві на позов.
У вказаному відзиві відповідач просить залучити в якості другого відповідача ОСОБА_2 оборони України.
Вказане клопотання буде вирішено по суті в наступному судовому засіданні після надання відповідачем доказів в його обґрунтування
Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника позивача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на "08" листопада 2011 р. о 10:00
Позивачу в судове засідання надати :
- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.
Через канцелярію суду, за три дні до призначеного судового засідання, надати:
- докази на підтвердження державної реєстрації позивача та відповідача, станом на момент розгляду справи;
- вказати повне найменування та код ЄДРПОУ відповідача;
- обгрунтування підстав звернення з позовом саме до КЕВ м. Харкова;
- докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.
Відповідачу:
- докази в обґрунтування клопотання про залучення ОСОБА_2 оборони України в якості другого відповідача.
Сторонам:
- провести звірку розрахунків, узгодивши між собою порядок і дату її проведення та двосторонній акт звірки надати суду.
Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України).
В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).
Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.
Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.
Суддя Інте Т.В.
The court decision No. 48831712, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 24.10.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 5023/8439/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: