Court ruling № 48831213, 03.02.2015, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

________________________

УХВАЛА

"03" лютого 2015 р. Справа №918/27/15

Суддя Гудзенко Я. О. розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи Каліхмана Ісаака до товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром ЛТД" та Рівненського районного управління юстиції в Рівненській області про визнання частково недійсним рішення, визнання недійсною нової редакції статуту та спонукання вчинити певні дії

За участю:

Від позивача: ОСОБА_1 (договір б/н від 12.05.2012 р.);

Від відповідача-1: ОСОБА_2 (НОМЕР_1 від 18.04.2011 р.); ОСОБА_3 (довіреність б/н від 12.01.2015 р.).

Від відповідача-2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа Каліхман Ісаак (далі - Позивач) звернувся в господарський суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром ЛТД" (далі - Відповідач-1) та Державного реєстратора Рівненської районної державної адміністрації (далі - Відповідач-2) з позовом про визнання частково недійсним рішення, визнання недійсною нової редакції статуту та спонукання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду від 17 січня 2015 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/27/15, розгляд якої призначено на 27.01.15 р.

26 січня 2015 року від Позивача надійшли докази направлення позовної заяви з додатками.

27 січня 2015 року від Позивача надійшли додаткові письмові докази у справі та заява про заміну неналежного Відповідача, в якій Позивач просить замінити первісного Відповідача у справі Державного реєстратора Рівненської районної державної адміністрації на належного - Рівненське районне управління юстиції в Рівненській області.

В поданому клопотанні Позивач обгрунтовує необхідність заміни Відповідача. Судом встановлено, що подане клопотання є вмотивованим та обгрунтованим, а відтак, підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 24 ГПК України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

27 січня 2015 року від Відповідача-1 надійшло клопотання про припинення провадження у справі оскільки, як зазначає Відповідач-1, аналогічна справа вже вирішувалася господарським судом. Однак, не подано належних доказів розгляду вказаної справи.

Ухвалою господарського суду від 27 січня 2015 року розгляд справи відкладено в судовому засіданні на 3 лютого 2015 року, замінено неналежного відповідача у справі - Державного реєстратора Рівненської районної державної адміністрації належним - Рівненським районним управлінням юстиції в Рівненській області

3 лютого 2015 року від Відповідача-1 надійшло клопотання про витребування у Позивача додаткових доказів у справі.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3, 4 ст. 24, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судовому засіданні на "11" лютого 2015 р. на 14:45 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання №8. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

2. Зобов'язати Позивача направити Рівненському районному управлінню юстиції в Рівненській області позовну заяву та додані до неї документи. Докази направлення надати суду до початку судового засідання через канцелярію.

3. Запропонувати відповідачам надати суду: відзив на позов, у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому.

4. Зобов'язати відповідача-1 подати суду через канцелярію докази розгляду справи № 5019/747/13.

Суддя Гудзенко Я.О.